- Третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській обл
- відповідач: Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області
- позивач: Соколко Юрій Васильович
- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області
- Позивач (Заявник): Соколко Юрій Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 738/1814/17
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, третя особа - ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.
Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову суду.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, як убачається з матеріалів справи, апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового.
Крім того, слід зазначити, що з набранням чинності Закону від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, Пенсійний фонд України та його органи не звільнені від сплати судового збору, а тому повинні його сплачувати на загальних підставах.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на день подання позивачем позовної заяви до суду першої інстанції, за подання фізичною особою до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 1 600 грн.
Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду за вимогами немайнового характеру становить 960 грн (1 600 грн * 0,4 *150 %).
Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 960 грн.
Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача - 38004897, рахунок отримувача - 31211206781007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код бюджетної класифікації - 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486.
Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте, наведені у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстави не звільняють суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору у даних спірних правовідносинах.
Таким чином, клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України.
Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Менського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2017 року по даній справі - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Є.В. Чаку
- Номер: 2-а/738/58/2017
- Опис: Про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 738/1814/17
- Суд: Менський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чаку Є.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.11.2017
- Дата етапу: 22.02.2018
- Номер: А/875/577/18
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 738/1814/17
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Чаку Є.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.01.2018
- Дата етапу: 05.02.2018
- Номер: 6-а/738/6/2018
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 738/1814/17
- Суд: Менський районний суд Чернігівської області
- Суддя: Чаку Є.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 10.05.2018