ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

31 липня 2006 р.

№ Б24/10/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Полякова Б.М.

суддів

Разводової С.С., Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу  ВАТ "Вознесенський сироробний комбінат"

на	постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006 року

у справі

№ Б24/10/06

за заявою

прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до	ТОВ "Калинка СТОКМАН"

про	визнання банкрутом

                                                       

                                                         ВСТАНОВИВ:

          ВАТ "Вознесенський сироробний комбінат" подало касаційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006 року , водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

       Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.          

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, оскаржувана постанова господарського суду Дніпропетровської області було прийнята 31.01.2006 року та надіслана сторонам у справі 02.02.2006 року (про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні постанови), а касаційна скарга подана 06.07.2006 року, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

В обгрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник не навів жодних доводів.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Колегія суддів зазначає, що, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Отже, клопотання ВАТ "Вознесенський сироробний комбінат" не містить будь-яких дійсно поважних (в розумінні наведеної норми) причин для відновлення строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, пунктом 5 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги відхилити.

2. Касаційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2006 року повернути ВАТ "Вознесенський сироробний комбінат" без розгляду.

Головуючий

Поляков Б,М.

Судді

Разводова С.С.

Ткаченко Н.Г.