Справа № 629/3837/17

№ провадження 4-с/629/2/18

У Х В А Л А

10.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участі: секретаря судового засідання – Казмерчук М.Т.,

заявника – ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою, в якій з урахуванням уточнень просить визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.10.2017 року та винесення постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження від 10.10.2017 року неправомірними. Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10.10.2017 року та про відновлення виконавчого провадження від 10.10.2017 року в межах виконавчого провадження №27061418.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала скаргу з підстав, зазначених у скарзі та у письмових поясненнях.

Заінтересована особа - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника відділу, а також заперечення, в яких просив відмовити заявнику у задоволенні скарги в зв’язку з необґрунтованістю.

Представник заінтересованої особи - міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у судове засідання не з’явився.

Представник заінтересованої особи - Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» ОСОБА_2у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №27061418 щодо примусового виконання виконавчого листа №2025/2-76/11, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 17.05.2011 року на підставі рішення суду від 06.05.2011 року. За даним виконавчим листом на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» стягнено у солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ТОВ ВКФ «СІРІУС-А» грошові кошти в розмірі 90435,77 грн. (а.с. 54).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 року скасовано рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16.06.2016 року в частині позовних вимог Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ТОВ ВКФ «Сіріус-А» про стягнення заборгованості. В іншій частині рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06.05.2011 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 16.06.2016 року залишено без змін (а.с. 8,10).

19.06.2017 року державним виконавцем Лопашовим В.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відношенні ОСОБА_1 за зазначеним виконавчим листом, на підставі ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 року (а.с. 7).

Начальником міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_6 09.10.2017 року здійснено перевірку законності виконавчого провадження №27061418 та, враховуючи наявність в матеріалах виконавчого провадження зазначеної ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 19.04.2017, виявлено порушення державним виконавцем Лопашовим В.С. вимог п. 10 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

За результатами перевірки, на підставі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», начальником відділу винесено постанову про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2017 року та зобов’язано державного виконавця Лопашова В.С. виконати вимоги ст. 41 Закону України «Про державне виконавче провадження» в термін до 10.10.2017р. та поновити виконавче провадження (а.с.56).

10.10.2017 року державним виконавцем Лопашовим В.С. було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2025/2-76/11, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області 17.05.2011 року (а.с. 35)

Оскільки боржник ОСОБА_1 працювала бухгалтером в ПП «Самара-М», державним виконавцем 10.10.2017 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника та направлено до бухгалтерії ПП «СамарА-М» для виконання (а.с. 6).

Щодо посилань скаржника про те, що в ЄДР виконавчих проваджень, виконавче провадження №27061418 знаходиться в стані «завершено», то суд зазначає, що згідно повідомлення державного виконавця це відбулось у зв’язку з технічною помилкою та після усунення технічної помилки, стан виконавчого провадження буде виправлено на «відкрито».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані дії державного виконавця були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено, в зв’язку з чим відмовляє заявнику у задоволенні її скарги.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 450, 451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанов – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.Г.Попов

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2018 року.