Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї НИ

  26 листопада 2009 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого судді Слободяна В.С.

при     секретарі Царук Г.Д.,

 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

      В квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 425 грн. 64 коп., заподіяних через невиконання рішення суду внаслідок інфляції та 62 грн. 61 коп. - 3% річних за невиконання грошового зобов’язання, посилаючись на те, що остання не виконує рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5.06.2008 року про стягнення з відповідачки на її – позивачки користь грошових коштів в сумі 3771 грн.

В червні 2009 року позивачка збільшила позовні вимоги і просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь.522 грн. 69 коп. збитків, заподіяних станом на 1.06.2009 року через невиконання рішення суду внаслідок інфляції та 82 грн. 14 коп. - 3% річних за невиконання грошового зобов’язання, а всього 604 грн. 83 коп.

В судовому засіданні представник позивачки наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідачки проти позову заперечує, пояснивши, що між сторонами не існує ніяких грошових зобов’язань, а рішення суду відповідачка виконує помірі можливості, виходячи із свого матеріального становища..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5.06.2008 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 2776 грн. 94 коп. заподіяних матеріальних, моральних збитків та судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 9.09.2008 року вказане рішення Хмельницького міськрайонного суду залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5.03.2009 року виплавлена арифметична помилка, яка допущена в рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5.06.2008 року, зокрема ухвалено виправити помилково вказану суму, яка підлягає стягнення “2776,94 грн. га правильну “3771,00 грн.”.  

Дані факти підтверджуються рішенням та ухвалами судів і ніким не оспорюються.

Проте рішення Хмельницького міськрайонного суду від 5.06.2008 року, яке набрало чинності 9.09.2008 року відповідачка виконала частково, сплативши позивачці через міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції :

9.12.2008 року  - 50 грн.,  23.12.2008 року – 50 грн., 19.01.2009 року 100 грн., 20.02.2009 року – 100 грн., 11.03.2009 року – 100 грн., 13.04.2009 року – 500 грн., 8.05.2009 року 100 грн., що підтверджується довідкою державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції №41850 від 7.08.2009 року.

У зв’язку з цим та інфляційними процесами, які проходять в державі, позивачці станом на 1.06.2009 року заподіяно збитки на суму 484 грн. 05 коп.

(- за період з 9.09.2008 року по грудень 2008 року : 3771 грн. х 1.011 х 1.017 х 1 .015 – 3771 грн. = 164 грн. 45 коп.;

- за грудень 2008 року : (3771 грн. – 50 грн. – 50 грн.)  х 1.021 – 3671 грн. = 77 грн. 09 коп.;

- січень 2009 року : (3771 грн. – 50 грн. – 50 грн. – 100 грн.)  х 1.029 – 3571 грн. = 103 грн. 56 коп.;

- за лютий 2009 року : (3771 грн. – 50 грн. – 50 грн. – 100 грн. – 100 грн.)  х 1.015 – 3471 грн. = 52 грн. 06 коп.;

- за березень 2009 року : (3771 грн. – 50 грн. – 50 грн. – 100 грн. – 100 грн. - 100 грн.)  х 1.014 – 3371 грн. = 47 грн. 19 коп.;

- за квітень 2009 року : (3771 грн. – 50 грн. – 50 грн. – 100 грн. – 100 грн. – 100 грн. – 500 грн.)  х 1.009 – 2871 грн. = 25 грн. 84 коп.;

- за травень 20090 року : (3771 грн. – 50 грн. – 50 грн. – 100 грн. – 100 грн. – 100 грн. – 500 грн. - 100 грн.)  х 1.005 – 2771 грн. = 13 грн. 86 коп.;

164, 45 грн. + 77,09 грн. + 103, 56 грн. + 52,06 грн. + 47,19 грн. + 25 84 грн. + 13,86 грн.  =

= 484 грн. 05 коп.).

Саме такі збитки відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України відповідачка, як особа з вини якої їх заподіяно і повинна їх відшкодувати позивачці.

Посилання позивача на ст. 625 ЦК України як на прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання безпідставне, оскільки спір щодо самого зобов’язання вже вирішено рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 5.06.2008 року. В даному випадку між сторонами існують правовідносини як стягувача і боржника по виконанню рішення суду.  

Тому в частині позову щодо стягнення 3% річних за час прострочення слід відмовити.  

За надання їй правової допомоги фахівцем в галузі права, позивачка сплатила  1200 грн., проте з врахуванням граничних розмірів компенсації цих витрат, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 року, суд вважає, що із понесених витрат позивачці слід компенсувати 200 грн.

Таким чином судові витрати становлять 1320 грн. 88 коп. ( 51 грн. + 30 грн. + 19 грн. 94 коп. + 19 грн. 94 коп. + 1200 грн.) і розприділяються згідно вимог ст.88 ЦПК України.  

Керуючись ст. ст.209, 121-215, 84, 88 ЦПК України, ст.ст. 1166, 625 ЦК України, суд    

                                                          В И Р І Ш И В :    

      Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 484 грн. 05 коп. збитків 320 грн. 88 коп. судових витрат, а всього 804 грн. 93 коп.

В решті позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.      

Суддя