Справа № 2-4418
2009 рік
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
„22” жовтня 2009 року М елітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Ніколовой І.С.
при секретарі – Бєлінськой А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач зазначила, що 24 квітня 1993р. уклала шлюб з відповідачем, 17 вересня 1993р. в сторін народилася дочка ОСОБА_3, в 07 травні 2004р. сторони припинили подружні відносини.
Відповідач злісно ухиляється від виконання обов’язків по вихованню дитини, оскільки з моменту припинення подружніх відносин її не провідує, матеріальної допомоги на утримання не надає, її станом здоров’я та розвитком не цікавиться, хоча має таку можливість.
Просить позбавити відповідача батьківських прав на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подавав. За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи позов заявою позов підтримала, просить задовольнити, оскільки з 2004р. відповідач з дитиною не проживає, матеріально її не утримує, станом здоров’я не цікавиться, з його слів, дівчинка йому байдужа. Зауважила також, що обстежити житлово-побутові умови відповідача працівники органу опіки та піклування не мають можливості, оскільки він в категоричній формі відмовив їм у доступі до свого житла.
Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її матір’ю є позивач, батьком - відповідач (а.с.7).
17 березня 2005р. шлюб між сторонами розірвано у встановленому законом порядку (а.с.8), рішенням від 19 листопада 2005р. Мелітопольського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки (а.с.9).
Судом встановлено, що дівчинка зареєстрована та постійно мешкає за адресою: м.Мелітополь, просп.50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, про що до справи додано довідку КК „Коменерго-Мелітополь” (а.с.15), з 2000р. навчається с Мелітопольській СШ №4, де характеризується позитивно (а.с.13). В характеристиці також зазначається, що вихованням дочки займаються виключно мати та старший брат, батько навчанням дитини не цікавиться, школу не відвідує.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є хрещеним ОСОБА_3. В травні 2004р. відповідач вигнав позивача з дитиною з будинку, навіть не дав їм зібрати носильні речі. Свідок особисто, як кум, їздив до відповідача, просив його примиритися з позивачем та зберегти родину. Той відмовив, та остаточно речі видав позивачу лише у вересні 2004р., коли вона звернулася до дільничного інспектора міліції. Свідок також особисто, за свій рахунок, неодноразово розпочинав лікування відповідача від алкоголізму, однак той самовільно покидав наркологічний диспансер. З дочкою відповідач не спілкується, та на всі намагання свідка їх примирити не реагує.
Свідок ОСОБА_5, вчителька ОСОБА_3, суду пояснила, що дівчинка здібна, навчається старанно, але дуже хвороблива, потребує постійного медичного нагляду та кваліфікованого обстеження, бажано за кордоном. З дитиною у неї склалися довірчі відносини, з їх розмов свідок як педагог зробила висновок, що дівчинка тяжко перенесла розлучення батьків, дуже скучає за матір’ю, яка зараз тимчасово на заробітках. З слів ОСОБА_3, вона для батька не існує, він не допомагає їй, на її намагання поспілкуватися з ним не реагує, зі святами він її не вітає.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є братом позивача та дядьком ОСОБА_3, займається її вихованням в період тимчасової відсутності позивача. Позивач пішла від чоловіка, оскільки він бив її на очах у дитини, та виганяв з хати. В травні 2004р. сестра в чому була пішла з будинку чоловіка, та її прохання віддати хоча б носильні речі дитини відповідач відмовлявся та спілкуватися не бажав, та повернув одяг лише після втручання органів міліції. Протягом останніх 3 років відповідач взагалі не проявляв уваги до дитини, ОСОБА_3 лише одного разу була в нього вдома, допомагала по господарству, за що отримала від нього 20гривень. Свідок неодноразово намагався поговорити з відповідачем, однак він зловживає спиртним, п’є запоями, пояснював, що почуває свою провину перед дитиною, однак більше розмов нічого робити не намагався. На теперішній час проведеним медичним обстеженням в ОСОБА_3 встановлено цитомегаловірус, дівчинка потребує лікування за кордоном. Мати має можливість лікувати там дитину, однак батько заперечує проти цього, одночасно жодним чином, крім аліментів, не допомагаючи дівчинці.
Свідок ОСОБА_7, брат ОСОБА_3, дав суду аналогічні свідчення.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні знайшло підтвердження те, що відповідач дійсно тривалий час ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню своєї неповнолітньої дитини. Він проживає від неї окремо, не провідує та не вітає зі святами, з 2000р. жодного разу не з’явився у школі, де навчається дитина, під час відсутності матері в Україні дівчинка проживає з її родичами, хоча має рідного батька. Жодних істотних причин, які б перешкоджали відповідачу належним чином виконувати свої батьківські обов’язки, ним не наведено, з чого суд робить висновок про те, що відповідач має можливість спілкуватися та виховувати дочку, однак ухиляється від цього.
Відповідно, позов слід задовольнити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.164 ч.2, 166 СК України, ст.ст.214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
ОСОБА_8 Валеріївни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа – орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради – задовольнити повністю.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м.Мелітополі Запорізької області, громадянина України, що мешкає за адресою: м.Мелітополь, вул.Пушкіна, б.91, позбавити батьківських прав на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /актовий запис №1364 від 08 жовтня 1993 року відділу реєстрації актів громадянського стану м. Мелітополя Запорізької області Україна/.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана апеляційному суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або може бути подана в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідач може подати до Мелітопольського міськрайонного суду заяву про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: (підпис)
Рішення набрало законної сили 03 листопада 2009р. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи 2-4418/09 Мелітопольського міскрайонного суду. Копія вірна.
СУДДЯ: