Судове рішення #6897879

                                                                                                                Справа   2- 646/ 09 року

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                 

                           І М Е Н Е М                             У К Р А Ї Н И

  25 листопада   2009 року    Волочиський районний суд  Хмельницької  області

в  складі :

головуючого  судді   -                   Цермолонської  Л.С.

при  секретарі:           -                  Козак Г.А.

розглянувши  у відкритому   судовому  засіданні в місті  Волочиськ   цивільну  справу за  позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,            

                                                      в с т а н о в и в:

ОСОБА_1   звернулася  з позовом в суд до   ОСОБА_2  про  розірвання шлюбу.

 В   судовому  засіданні    позивачка  підтримала  позовні вимоги  посилаючись на те, що  позивач  з  відповідачкою   з  липня  2009  року  живуть окремо, роздільно ведуть господарство і сімейний бюджет.   На  її  думку сім'я  розпалася і дальше збереження її не можливе.   Просить  задоволити  позовні вимоги , розірвати шлюб  між нею   та  відповідачем, який по суті  не  існує.

Відповідач в судове засідання не з'явився , надіславши телефонограму на адресу суду про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог.

 Заслухавши  пояснення  сторони, дослідивши представлені письмові  докази, суд приходить до  слідуючого:

В судовому  засіданні  встановлено факт укладення  шлюбу, між подружжям , зареєстрованого    у  відділі реєстрації актів громадського стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області  27 грудня 2003 року, актовий запис № 250.

 

 Крім цього  встановлено,  що  сторони  з  липня 2009 року як подружжя припинили          ві дносини, на протязі даного часу ведуть роздільно господарство і сімейний бюджет.  Як  підтвердила позивачка сім'я існує формально і дальше збереження сім' неможливе. Сторонам також надавався строк для примирення, але воно досягнуто не було. За таких обставин суд вважає,  що  заява про  розірвання  шлюбу  відповідає  дійсній  волі  сторін, і після  розірвання  шлюбу не  будуть порушенні  особисті  та  майнові  права  сторін.

 В  частині  стягнення  витрат, пов'язаних з видачею органом  РАЦС свідоцтва про  розірвання  шлюбу, суд  враховує  майновий стан  сторін, покладає  їх  на  відповідача.

Керуючись  ст. ст.110,112 СК України,  ст.ст. 224-225 ЦПК  України, суд,

                                                  в и р і ш и в

Шлюб  між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був зареєстрований  відділом реєстрації актів громадянського стану Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 27 грудня 2003 року,  актовий запис №  250, розірвати.

 Стягнути  з ОСОБА_2   витрати  по  розірванню  шлюбу  в  розмірі  8 грн. 50 коп., ОСОБА_1      від  витрат  звільнити.

 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний  строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

  Суддя :          

  • Номер: 22-ц/818/4959/19
  • Опис: за скаргою Бологова Дениса Олександровича, заінтересовані особи: Тітова Маргарита Олексіївна, старший державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області Закопайло О.Ю. на дії державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Цермолонська Людмила Степанівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2019
  • Дата етапу: 04.12.2019
  • Номер: 22-ц/814/3221/24
  • Опис: скарга представника заявника Грибова М.О. адвоката Павелка Руслана Сергійовича на бездіяльність Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачі: АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Цермолонська Людмила Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2024
  • Дата етапу: 29.07.2024
  • Номер: 22-ц/814/3221/24
  • Опис: скарга представника заявника Грибова М.О. адвоката Павелка Руслана Сергійовича на бездіяльність Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачі: АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Цермолонська Людмила Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2024
  • Дата етапу: 10.09.2024
  • Номер: 22-ц/814/3221/24
  • Опис: скарга представника заявника Грибова М.О. адвоката Павелка Руслана Сергійовича на бездіяльність Хорольського ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувачі: АТ «ПРОКРЕДИТБАНК», ТОВ «СВЕА ФІНАНС».
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-646/09
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Цермолонська Людмила Степанівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2024
  • Дата етапу: 25.11.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація