АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
дело № 11а – 2636 – 2009 г. председательствующий 1 инстанции: Величко Е.В.
категория: ч. 3 ст. 187 УК Украины Докладчик: Козодуб А.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2009 года город Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Яременко А.Ф.
судей: Ковалюмнус Э.Л., Козодуба А.И.
с участием прокурора - Красной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Гусейнова Э.Г., который принимал участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, на постановление Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 04 июня 2009 года, которым уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красноармейска Донецкой области, гражданина Украины, судимого: 1/. 27 апреля 1994 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 3 марта 1997 года; 2/. 20 мая 1999 года тем же судом по ст. ст. 142 ч. 2, 141 ч. 2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2003 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней; 3/. 01 ноября 2005 года Красноармейским горрайонным судом ст. 185 ч.3, 186 ч. 2, 70 ч. 4 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 августа 2008 года УК Украины условно- досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 1 день, проживающий по адресу: АДРЕСА_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Красноармейска Донецкой области, гражданина Украины, ранее судимого: 1/. 4 сентября 1979 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст.ст. 206 ч. 2, 25-1 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с обязательным привлечением к труду; 2/. 9 января 1980 года тем же судом по ст.ст. 140 ч. 2, 42, 25-1 УК Украины условно с обязательным привлечением к труду; 3/. 18 февраля 1981 года тем же судом по ст. ст. 140 ч. 2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 4/. 28 ноября 1984 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст. 183-1 ч. 1, 43 УК Украины к 2 годам 25 дням лишения свободы, освобожден 4 ноября 1986 года по отбытию срока наказания; 5/. 26 января 1988 года Красноармейским районным судом по ст. ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 140 ч. 2, 118 ч. 2, 206 ч. 2, 42 УК Украины к 9 годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 1996 по отбытию срока наказания; 6/. 24 января 1997 года Красноармейским городским судом Донецкой области по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11 мая 1998 года по отбытию срока наказания; 7/.14 июня 2002 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области тем же судом по ст. 142 ч. 2 УК Украины / в редакции 1960 года / к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дня, проживающий по адресу: АДРЕСА_2;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Красноармейска Донецкой области, гражданина Украины, ранее судимого: 1/. 12 мая 2004 года Красноармейским горрайонным судом Донецкой области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 7.09.2007 г. по отбытию срока наказания, не работавшего, не женатого, проживавшего по адресу: АДРЕСА_3,-
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.187 УК Украины, -
было направлено межрайонному Красноармейскому прокурору для производства дополнительного расследования.
УСТАНОВИЛА :
Органами досудебного следствия ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3 обвиняются в том, что они 16 декабря 2008 года, по предварительному сговору с целью совершения разбойного нападения, пришли по месту проживания ОСОБА_4: АДРЕСА_4, проникли в ее дом, где во время совместного распития спиртного, примерно в 18.30 час, реализуя свой преступный умысел, применив в отношении последней насилие, опасное для здоровья, выразившееся в том, что ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 умышленно нанесли ей множество, каждый не менее двух, ударов руками и ногами по туловищу, стали требовать имеющиеся у нее денежные средства.
Получив отказ, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, с целью принудить потерпевшую выдать им место, где она хранит деньги, связали ей руки носками, а ноги тряпкой, после чего ОСОБА_3 умышленно стал прикладывать к ее животу нагретый утюг, причиняя тем самым сильную физическую боль, от чего последняя потеряла сознание.
После этого ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, завладели принадлежащим ОСОБА_4 имуществом, на общую сумму 454 гривны 50 копеек, после чего вместе с похищенным с места преступления скрылись.
В результате умышленных противоправных действий ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей грудной клетки и правой поясничной области, которые по степени тяжести относится легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, а также ожог мягких тканей передней брюшной стенки, который относится к телесным повреждениям средней степени тяжести.
Направляя дело прокурору для проведения дополнительного расследования, по мотивам неправильности досудебного следствия, суд сослался на нарушение требований ст. 223 УПК Украины, выразившегося в том, что в описательной части обвинительного заключения действия подсудимых были квалифицированы по ч.2 ст.187 УК Украины, тогда как в ее резолютивной части указана ч.3 ст.187 УК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на необоснованность такого решения, указывает, что в описательной части обвинительного заключения была допущении механическая ошибка, поскольку подсудимым в окончательной редакции было предъявлено обвинении по ч.3 ст.187 УК Украины и в резолютивной части обвинения указана именно эта статья уголовного закона.
Заслушав докладчика, прокурора Красную Е.А., поддержавшую доводы апелляции, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая дело для производства дополнительного расследования по мотивам неправильности досудебного следствия, суд первой инстанции формально отметил несоответствие описательное части обвинительного заключения ее резолютивной части, а именно, то, что в мотивировочной части приговора действия обвиняемых квалифицированы по ст. 187 ч. 2 УК Украины, а в резолютивной части те же действия квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины, тогда как в обвинительном заключении и в описательной его части и в резолютивной, объективная сторона состава преступления, инкриминируемая ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_3, подлежит квалификации именно по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Таким образом, следователем в описательной части обвинительного заключения допущена явная механическая описка, которая не является основанием, предусмотренным уголовно - процессуальным кодексом, препятствующим рассмотрению дела судом по существу.
Не содержит постановление суда и выводов о необходимости дополнительного расследования по другим основаниям.
При таких обстоятельствах постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование следует признать необоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.365-367 УПК Украины, коллегия судей -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, Гусейнова Э.Г. удовлетворить.
Постановление Красноармейского горрайонного суда Донецкой области от 4 июня 2009 года о направлении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на дополнительное расследование отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
СУДЬИ АПЕЛЛЯЦИОННОГОСУДА:
ЯРЕМЕНКО А.Ф. КОВАЛЮМНУС Э.Л. КОЗОДУБ А.И.