Справа № 2–2385/2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 15 жовтня 2009 р.
Суддя Петровського районного суду м. Донецька – Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивачів, представника відповідача, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Петровської районної у м. Донецьку ради про встановлення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності, -
В с т а н о в и в :
Позивачі звернулись до суду з позовною заявою про встановлення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1, в Петровському районі м. Донецька на праві спільній сумісній власності належала позивачам та ОСОБА_4, в рівних частках. 21 листопада 1996 року ОСОБА_4 померла, після її смерті відкрилась спадщина у вигляді її частки в спірній квартирі. Позивачі – це чоловік померлої та її діти спадщину фактично прийняли, оскільки постійно проживали в квартирі, як до смерті спадкодавця, так і після її смерті, тобто вступили у володіння спадщиною. В теперішній час позивачі бажають привести в порядок документи, але оскільки вони вчасно не звернулись до нотаріальної контори, частки в спільній сумісній власності не визначені, а також тому, що вони самовільно прибудували житлову прибудову лит. А?-1, яка не прийнята до експлуатації, їм в видачі свідоцтва про право власності було відмовлено, та рекомендовано звернутися до суду. Тому позивачі просять суд встановити, що частки власників в праві спільній сумісній власності є рівними та складають по 1\4 частки кожному, встановити факт прийняття спадщини позивачами після смерті ОСОБА_4П, визнати право власності за кожним з позивачів по 1\3 частки спірної квартири № 11 з прибудовою А?-1 в будинку 30 по вул.. Рев’якіна в Петровському районі м. Донецька.
В попередньому судовому засіданні позивачі підтримали позов і наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право на власність № 183 від 11 січня 1996 року, квартира АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 16).
Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 21 листопада 1996 року.(а.с.15).
Згідно зі ст. 372 ЦК у разі розділу майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, вважається, що частки власників в праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що домовленості між сторонами щодо часток спірної квартири не було, таким чином частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності, а саме в квартирі АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька є рівними, по 1\4 за кожним.
Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги згідно ст.. 529 ЦК (1963 р.) є чоловік та діти – позивачі по справі, які згідно ст.. 549 ЦК України вважаються таким, що спадщину прийняли фактично, оскільки вступили у володіння та управління спадковим майном, таким чином кожен прийняв спадщину у розмірі 1\12 частки квартири від 1\4 частки, що належала померлій.
Але свідоцтва про право власності позивачі не можуть отримати оскільки самовільно добудували житлову прибудову А?-1, яка не прийнята до експлуатації.
Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно висновку АОЗТ ППП «Донбасреконструкція» прибудова лит. А?-1 к квартирі № 11 по вул.. Рев’якіна, в Петровському районі м. Донецька, не порушила несущу здатність конструкції житлового будинку та до експлуатації годна (а.с. 20-25).
Згідно ст. 331 ч. 2 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.
З наведених підстав, суд вважає за необхідне встановити, що частки власників в праві спільній сумісній власності є рівними та складають по 1\4 частки кожному, встановити факт прийняття спадщини позивачами після смерті ОСОБА_4П, визнати право власності за кожним з позивачів по 1\3 частки спірної квартири № 11 з прибудовою А?-1 в будинку 30 по вул.. Рев’якіна в Петровському районі м. Донецька.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 529, 549 ЦК (1963 р.), ст.. 331, 372, 383 ЦК України , ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Петровської районної у м. Донецьку ради про встановлення часток в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, та визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/4 частині в праві спільної сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 в Петровському районі м. Донецька за кожним.
Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вигляді 1\12 частки квартири 11 по вул.. Рев’якіна, в Петровському районі м. Донецька, після смерті ОСОБА_4, померлої 21 листопада 1996 року, в порядку спадкування
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/3 частині за кожним в праві спільної сумісній власності на квартиру № 11 з житловою прибудовою лит. А?-1, будинку № 30 по вул. Рев’якіна в Петровському районі м. Донецька.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано через місцевий суд протягом десяти днів з для проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через місцевий суд до судової палати по розгляду цивільних справ Апеляційного суду Донецької області.
Суддя В.М. Іванов