ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

17.01.2018 Київ К/9901/3455/17 справа № 805/1315/17-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівський гранітний кар'єр - Астор" до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімітед-Люкс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга передана до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до пункту 4 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - КАС України).

Разом з тим, пунктом 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали переданої касаційної скарги, остання ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 КАС України щодо надання документу про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено тридцятиденний з моменту одержання ухвали строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 21 листопада 2017 року відповідач одержав копію ухвали судді Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 Розділу VІІ "Прикінцеві положення" КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дмитрівський гранітний кар'єр - Астор" до Державної фіскальної служби України, Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька, Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр сертифікації ключів "Україна", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лімітед-Люкс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник