Головуючий у 1 інстанції – суддя Могильницький М. С.
Суддя-доповідач – Ханова Р. Ф.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
1 грудня 2009 року справа № 2-а-6530/08/0570
зал судових засідань № 10 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р. Ф.
суддів: Василенко Л.А.
при секретарі судового засідання Старосуда М.І.
Чуріковій Я. О.
за участю представників від:
позивача Ганжа М.М. – за дов. від 18 березня 2009 року
відповідача
третіх осіб Сичова І.О. – за дов. від 26 грудня 2008 року
Збітнєвій І.А. – за дов. від 1 грудня 2009 року
Кулай Л.О. – за дов. від 20 травня 2009 року
Чефанов Є.В. – без довіреності
розглянувши у відкритому судовому Державної податкової інспекції
засіданні апеляційну скаргу у Куйбишевському районі м. Донецька
на постанову Донецького окружного адміністративного суду
від 17 липня 2009 року (у повному обсязі складено
22 липня 2009 року)
по адміністративній справі № 2-а-6530/08/0570 (суддя Могильницький М. С.)
за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія
«Куйбишевська»
до Державної податкової інспекції
у Куйбишевському районі м. Донецька
за участю:
третьої особи без самостійних вимог Державного підприємства «Донецька вугільна
на предмет спору на боці позивача енергетична компанія»
третьої особи без самостійних вимог Спеціалізованої державної податкової інспекції
на предмет спору на боці відповідача по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку
про зобов’язання вчинити певні дії, виключити із зворотного
боку облікової картки платника податку
заборгованість зі сплати податків, -
ВСТАНОВИЛА:
Державне підприємство "Вугільна компанія «Куйбишевська" звернулось 27 лютого 2008 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. справи 1-4) до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про виключення із зворотного боку облікових карток позивача як платника податків, загальної суми податкових зобов’язань у розмірі 10537485 грн. 92 коп., у тому числі: по земельному податку 423796 грн. 83 коп., пені 24313 грн. 94 коп. та 20753 грн., по податку на додану вартість у сумі 7146129 грн. 22 коп., пені у сумі 446057 грн. 76 коп., по податку на прибуток підприємств у сумі 2153124 грн. 98 коп., пені у сумі 27989 грн. 83 коп., збору за забруднення навколишнього середовища у сумі 270907 грн. 53 коп., пені 14671 грн. та 9841 грн. 83 коп.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року у справі № 2-а-6530/08/0570 (арк. справи 159-163) позов державного підприємства "Вугільна компанія «Куйбишевська» був задоволений у повному обсязі, внаслідок чого зобов’язано державну податкову інспекцію у Куйбишевському районі м. Донецька виключити зі зворотного боку облікових карток платника податків податкові зобов’язання на суму 10537485 грн. 92 коп., у тому числі:
- з земельного податку основного боргу на суму 423796 грн. 83 коп., пені у сумах 24313 грн. 94 коп. та 20753 грн.,
- з податку на додану вартість у сумі основного боргу 7146029 грн. 22 коп. та пені у сумі 446057 грн. 76 коп.;
- з податку на прибуток підприємств у сумі 2153124 грн. 98 коп. та пені у сумі 27989 грн. 83 коп.;
- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 270907 грн. 53 коп. та пені у сумах 14671 грн. та 9841 грн. 83 коп.
В апеляційній скарзі (арк. справи 168-171) відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
Під час апеляційного провадження представник відповідача підтримував доводи апеляційної скарги. Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечує. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу, встановила наступне.
Державне підприємство «Вугільна компанія «Куйбишевська» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 33966997 перебуває на податковому обліку платників податків в ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька з 20 грудня 2005 року, що підтверджується довідкою про взяття на податковий облік від 20 грудня 2005 року №219 (арк. справи 19-31, 35).
Предметом спору у даній справі є правомірність відображення в обліковій картці позивача податкових зобов’язань з податку на додану вартість, на прибуток, з земельного податку, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища станом на 30 січня 2006 року та 29 березня 2006 року, внаслідок правонаступництва позивача як платника податку.
Облік нарахованих і сплачених сум податків і зборів, який ведеться органом державної податкової служби, спричиняє правові наслідки для платника податків, а тому існують нормативно-правові підстави для зобов'язання відповідача внести зміни в облік податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, що сплачені (нараховані) позивачем. Окрім того, у платника податків наявний матеріально-правовий інтерес у тому, щоб дані карток його особових рахунків вірно відображали фактичний стан платежів до бюджету з огляду на наступне.
Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (далі – Інструкція), затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року № 276, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за № 843/11123, встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (далі - платежі до бюджету) (пункт 1.2). Облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів (пункт 1.4 Інструкції).
Зазначена Інструкція є нормативно-правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України, підлягає застосуванню відповідно до частини третьої статті 9 КАС України.
За пунктом 3.6 Інструкції форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки. На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків. Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).
Відповідно до пункту 3.8 Інструкції у разі, якщо платник переходить на облік з одного органу державної податкової служби до іншого, новий особовий рахунок не відкривається. Облік надходження платежів ведеться в особовому рахунку, що переданий з органу державної податкової служби за попереднім місцем реєстрації платника.
В зворотному боці облікової картки позивача, яка була сформована ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька після взяття на податковий облік Державного підприємства «Вугільна компанія «Куйбишевська» як юридичної особи та самостійного платника податків, 29 березня 2006 року були внесені наступні записи:
- з земельного податку (арк. справи 7-8) 30 січня 2006 року збільшено нарахованої в поточному році пені за рішенням про правонаступництво № 471 від 30 січня 2006 року на суму 24313 грн. 94 коп. та 20753 грн., збільшено недоїмки на підставі цього ж рішення на суму 423796 грн. 83 коп.,
- зі збору за забруднення навколишнього природного середовища (арк. справи 9-10) 30 січня 2006 року збільшено нарахованої в поточному році пені за рішенням про правонаступництво № 471 від 30 січня 2006 року на суму 9481 грн. 83 коп. та 14671 грн.; 29 березня 2006 року збільшено недоїмки на підставі рішення про правонаступництво № 8209 від 29 березня 2006 року на суму 270907 грн. 53 коп.,
- з податку на прибуток (арк. справи 11) 30 січня 2006 року збільшено нарахованої в поточному році пені за рішенням про правонаступництво № 471 від 30 січня 2006 року на суму 27989 грн. 83 коп., збільшено недоїмки за цим же рішенням в розмірі 2054721 грн. 26 коп.; 29 березня 2006 року збільшено недоїмки на підставі рішення про правонаступництво № 8209 від 29 березня 2006 року на суму 2153124 грн. 98 коп.,
- з податку на додану вартість (арк. справи 12-18) 30 січня 2006 року збільшено нараховану в поточному році пеню за рішенням про правонаступництво № 471 від 30 січня 2006 року на суму 446057 грн. 76 коп., збільшено недоїмки за цим же рішенням в розмірі 7146029 грн. 22 коп.; 29 березня 2006 року збільшено недоїмки на підставі рішення про правонаступництво № 8209 від 29 березня 2006 року на суму 716358 грн. 23 коп.
Зазначені відомості підтверджуються даними зворотного боку карток платника податків за кожним видом податків та поясненнями податкового органу (відповідача у справі), у тому числі письмовими, наданими на вимогу суду.
В статуті позивача визначено, що Державне підприємство «Вугільна компанія Куйбишевська» засноване на державній власності згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України № 471 від 14 вересня 2005 року (арк. справи 51) та перейменоване з державного підприємства «Шахта Куйбишевська» відповідно до наказу Мінвуглепрому України від 13 листопада 2007 року № 498.
За пунктом 7.1 наказу № 471 від 14 вересня 2005 року державне підприємство «Шахта Куйбишевська» є правонаступником майнових прав та обов’язків Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», пов’язане з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта Куйбишевська», згідно з розподільчим балансом.
Пунктом першим зазначеного наказу передбачено що створення державного підприємства «Шахта «Куйбишевська» здійснено шляхом виділення зі складу ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» відокремленого підрозділу «Шахта «Куйбишевська».
Порядок погашення податкових зобов’язань або податкового боргу при реорганізації платників податків передбачено статтею 13 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (далі – Закон № 2181).
Відповідно до підпункту 13.1.2 пункту 13.1 наведеної статті реорганізація платника податків шляхом виділення з його складу іншого платника податків або внесення частини активів платника податків до статутного фонду іншого платника податків без ліквідації платника податків, який реорганізується, не тягне за собою розподілу податкових зобов’язань чи податкового боргу між таким платником податків та особами, створеними у процесі його реорганізації, чи встановлення їх солідарної податкової відповідальності, за винятком випадків, коли за висновками податкового органу така реорганізація може призвести до неналежного виконання податкових зобов’язань платником податків, який реорганізовується. Рішення про застосування солідарної або розподільної податкової відповідальності може бути прийняте податковим органом у разі, коли активи платника податків, що реорганізовується, перебувають у податковій заставі на момент прийняття рішення про таку реорганізацію.
З огляду на процесуальні принципи належності та допустимості доказів визначені статтею 70 КАС України вищезазначеного рішення про застосування солідарної та розподільчої податкової відповідальності третьою особою не приймалось, акт приймання-передачі податкового боргу та переплати позивача між третьою особою та відповідачем не є належним доказом який доводить урегулювання податкової заборгованості або податкового боргу платника податків, що реорганізується, не доводить факт виникнення податкового боргу внаслідок виділення позивача зі складу іншого платника податків.
Статтею 4 Закону України 2181 передбачено, що податкові зобов’язання платника податків виникають шляхом самостійного визначення платником у поданих до податкової інспекції податкових декларацій (розрахунків) або шляхом нарахування контролюючим органом за результатами перевірки.
Згідно пункту 3.1 Інструкції о собові рахунки платників відкриваються органом державної податкової служби щорічно за платниками, які: перебувають на податковому обліку - з початку року шляхом перенесення сальдо розрахунків платника з бюджетом та залишку несплаченої пені (за наявності) до бази даних поточного року після проведення регламентних робіт із закриття звітного року за платежами, за якими передбачено подання платниками податкових декларацій (розрахунків) або які контролюються податковими органами за актами перевірок.
Тобто, рішення про правонаступництво не визначено Законом та Інструкцією в якості документа, який підлягає відображенню в зворотному боці облікової картки, є підставою для відображення податкових зобов’язань зі сплати основного платежу та пені.
ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька рішення про правонаступництво № 471 від 30 січня 2006 року та № 8209 від 29 березня 2006 року суду надані не були. Відповідач посилається на акт приймання-передачі податкового боргу і переплати відокремленого підрозділу «Шахта Куйбишевська» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» із Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецька до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про передання податкового боргу на загальну суму 10507470 грн. 62 коп. (арк. справи 47-48, 52), станом на 30 січня 2006 року та 29 березня 2006 року (дата визначення податкового боргу позивача, який оскаржуються).
В порушення вимог статті 4 Закону № 2181 та пунктів 3.1, 3.8 Інструкції відповідачем не спростовуються дані обліку, що оспорюються позивачем, не наведені та не доведені підстави виникнення та відображення в зворотному боці облікових карток (арк. справи 64-76) податкових зобов’язань позивача з земельного податку на суму 423796 грн. 83 коп. та пені у сумі 24313 грн. 94 коп. та 20753 грн., з податку на додану вартість у сумі 7146029 грн. 22 коп. та пені у сумі 446057 грн. 76 коп., з податку на прибуток підприємств у сумі 2153124 грн. 98 коп. та пені у сумі 27989 грн. 83 коп., зі збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі 270907 грн. 53 коп. та пені у сумі 14671 грн. та 9841 грн. 83 коп.
На підставі даних особових рахунків податковим органом формуються податкові вимоги, які позивачу були виставлені: 6 лютого 2006 року перша податкова вимога № 1/99 та 9 березня 2006 року друга податкова вимога № 2/176 (арк. справи 53), тому оскільки податкові зобов’язання внесенні до рахунків за рішеннями про правонаступництво, які не є підставами для формування цих зобов’язань, то відповідно судом першої інстанції правильно надана оцінка спірним правовідносинам.
З огляду на прийняття судом першої інстанції судове рішення з дотриманням вимог законодавства, постанова суду залишається без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.
Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-6530/09/0570 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-6530/09/0570 - залишити без змін.
Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 1 грудня 2009 року у присутності представників сторін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: (підписи) Л.А. Василенко
М.І. Старосуд