Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #68967504


АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 2-1771/11 Головуючий суддя І інстанції Поліщук Т. В.

Провадження № 22-ц/790/1200/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: договірна

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження


15 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1771/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року заяву банку задоволено.

Не погоджуючись з такою ухвалою судупредставник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги - сплати судового збору та виправлення апеляційної скарги.

15 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява із оригіналом квитанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), по формі та змісту відповідає вимогам статті 295 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року).

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Апеляційного суду Харківської області про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу слід надати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 05 грудня 2017 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчих листів та заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1771/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина





  • Номер: 6/643/147/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2017
  • Дата етапу: 13.09.2017
  • Номер: 22-ц/790/5275/17
  • Опис: за заявою ПАТ "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів для виконання та заміну сторони стягувача у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до Антоненко ВГ, Антоненко ТС про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2017
  • Дата етапу: 13.09.2017
  • Номер: 6/643/490/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Московський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2017
  • Дата етапу: 07.02.2018
  • Номер: 22-ц/790/1200/18
  • Опис: за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до Антоненко Валентини Григорівни, Антоненко Тетяни Сергіївни про звернення стягнення на предмет іпотеки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2017
  • Дата етапу: 07.02.2018
  • Номер: 6/303/15/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.01.2018
  • Дата етапу: 01.02.2018
  • Номер: 6/308/293/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2021
  • Дата етапу: 22.07.2021
  • Номер: 6/459/68/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2023
  • Дата етапу: 02.08.2023
  • Номер: 6/459/68/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2023
  • Дата етапу: 27.07.2023
  • Номер: 6/459/68/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2023
  • Дата етапу: 02.08.2023
  • Номер: 6/459/68/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 6/459/68/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Червоноградський міський суд Львівської області
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2023
  • Дата етапу: 13.09.2023
  • Номер: 2/436/1994/11
  • Опис: визнання кредитного договору недійсним, відшкодування збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.08.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
  • Номер: 2/409/5737/11
  • Опис: ПРО СТЯГНЕННЯ АЛІМЕНТІВ НА УТРИМАННЯ НЕПОВНОЛІТНЬОЇ ДИТИНИ
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1771/11
  • Суд: Дніпровський районний суд міста Кам'янського
  • Суддя: Яцина В.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.09.2011
  • Дата етапу: 08.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація