УХВАЛА

16 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6468/16

          Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. по справі № 815/6468/16

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. задоволено адміністративний позов.

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить визнати причини пропуску строку на апеляційнге оскарження постанови суду першої інстанції поважними, поновити ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області пропцщущений строк для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. Вказане клопотання обгрунтовано тим, що на момент направлення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду та по теперішній час рахунки ГУ ДФС в Одеській області знаходяться під арештом. Крім того, незважаючи на вимоги п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року № 484-VІІІ, який містить зобов`язання до Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, таке фінансування фактично не здійснюється. Згідно наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 р. № 754 "Про внесення змін до Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету "видатки на сплату судового збору здійснюється за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. Згідно виписки по рахункам станом на 27.10.2017 року сума кошторисних призначень за вказаним КЕКВ відсутня. Окрім того, Управлінням державної казначейської служби України у м. Одесі Одеській області листами від 23.10.2017 року, 06.11.2017 року, 13.11.2017 року та 04.12.2017 року неоднократно повідомляло ГУ ДФС в Одеській області про безспірне списання коштів та неможливість проведення інших платіжних доручень. Та на теперішній час ГУ в Одеській області не має можливості сплачувати судовий збір. В свою чергу, ГУ ДФС в Одеській області вчинялись та вчиняються дії, щодо розшуку та залучення додаткових бюджетних асигнувань задля сплати судового збору по справам, суми судового збору по яким перевищували наявні бюджетні асигнування по рахунку КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки".

          Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. В ухвалі було вказано, що зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та надати відповідні докази, а також докази сплати судового збору у повному обсязі.

15 січня 2018 року до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якому апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року по справі №815/6468/16 поважними; поновити ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області пропущений строк для подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року; залучити до матеріалів справи оригінал платіжного доручення № 314 від 08.12.2017 року щодо сплати судового збору на суму 2 601,55 грн.; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року. В обгрунтування клопотання апелянтом зазначено, що Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги, ОСОБА_2 податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області отримано 24.11.2017 року за вх. № 4118/9/15-54-10 (копія супровідного листа додається). Після надходжень коштів до Головного управління ДФС в Одеській області, представником ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області була подана апеляційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року по справі № 815/6468/16 без платіжного доручення, у зв'язку з її відсутністю. Протоколом засідання робочої групи ГУ ДФС в Одеській області ще від 20.09.2017 року було вирішено сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року по справі № 815/6468/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 03.10.2016 №0011891304, №0011881304. Однак, у зв'язку із з тим, що Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області листами від 23.10.2017 року, 06.11.2017 року, 13.11.2017 року та 04.12.2017 повідомляло ГУ ДФС в Одеській області про безспірне списання коштів та неможливість проведення інших платіжних доручень, на той час ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області не мало можливості сплатити судовий збір. Станом на даний час арешт з рахунків ГУ ДФС в Одеській області знято та судовий збір сплачено в повному обсязі.                     Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

          З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

          Таким чином, враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

          Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, яка діє з 15.12.2017 року) якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строком, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

          Поновити ОСОБА_2 податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію постанови Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.17 по справі 815/6468/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.          

          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3