Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кочетова Л.Г., ,

суддів Широкової Л.В.,Худякова A.M.,

з участю секретаря Пюра Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2011 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

встановила:

В квітні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та в обгрунтування своїх вимог зазанчив, що 07.11.2007 року на перехресті вул. 1 Травня-Шевченка в м.Житомирі між його автомобілем та автомобілями під керуванням відповідачів сталася ДТП, внаслідок якої його автомобіль отримав механічні ушкодження, чим йому була спричинена матеріальна шкода на суму 15880 гри. 46 коп. Пошкодженням автомобіля йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінив в сумі 4000 грн. 00 коп. Просив стягнути дані суми з відповідачів.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2011 року позов задоволено частково, стягнуто з відповідачів на користь позивача зазначені кошти: з ОСОБА_5 - 11116 грн. 32 коп. матеріальної та 2800 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_3 - 4764 грн. 14 коп. матеріальної та 779 грн. 19 коп. моральної шкоди (відповідно 70 та 30 відсотків спричиненої шкоди).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду в частині стягнення з нього вказаних сум скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що його вина не доведена, на зустрічну смугу він не виїжджав, застосував екстрене гальмування, а коли помітив, що воно не допоможе, здійснив маневр з правого ряду в лівий, судом невірно визначено ступінь його вини, невірно оцінені докази та встановлені обставини, допущено порушення матеріальних та процесуальних норм.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Справа № 22-ц/0690/1331/11 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_6

Категорія 30 Суддя - доповідач Кочетов Л.Г.

3 досліджених в судовому засіданні постанов судів про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколу огляду місця пригоди, пояснень учасників вбачається, що 07.11.2007 року о 09 год. 05 хв. на перехресті вул. 1 Травня-Шевченка в м.Житомирі сталася ДТП при таких обставинах: ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 1 Травня в напрямку вул. ОСОБА_7, не включаючи сигнал повороту, здійснив поворот наліво на вул. Шевченка, створивши при цьому аварійну ситуацію. ОСОБА_4, рехаючись по вул. 1 Травня в зустрічному напрямку на автомобілі НОМЕР_2, уникаючи зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем позивача.

У відповідності до вимог п.п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди.

Апелянтом не доведено твердження, викладене в апеляції про те, що він застосовував екстрене гальмування, проте воно не могло усунути небезпеку зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, крім того дане твердження не узгоджується з іншими доказами. Вказаними вище.

При таких обставинах та враховуючи зазначені матеріали справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку щодо порушення апелянтом правил дорожнього руху та наявності його вини в скоєнні вказаної ДТП.

Не можуть бути прийняті судом до уваги твердження позивача про те що судом невірно встановлено ступінь його вини, оскільки судом правильно враховано, що саме внаслідок дій апелянта, спричинена шкода автомобілю позивача, при цьому вірно враховано, що дані дії були викликані створеною ОСОБА_3 аварійною ситуацією, проте така ситуація не є в прямому причинному зв»язку з даною ДТП.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому на підставі ст. 308 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 21.03.2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області --------ОСОБА_8