ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2009р. Справа № 2а-4203/09/2370
16год. 20хв. м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Новікової Т.В.,
при секретарі - Комишній О.М.,
за участю: позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – Кривошиї О.А. (за довіреністю), відповідачів – Прудкого Є.В. та Вельгана П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, посадових осіб – інспекторів податкового органу Прудкого Євгена Володимировича та Вельгана Петра Олексійовича про визнання протиправним рішення від 27.08.2009р. № 0001022303 та скасування акту перевірки,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом від 01.09.2009р. до ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області та до службових осіб – інспекторів податкової служби ДПА в Черкаській області: Прудкого Є.В. і Вельгана П.О. з подальшими змінами від 13.11.2009 р., від 17.11.2009 р., в якому просить визнати протиправним та скасувати акт перевірки №001523 від 18.08.2009р., визнати нечинним рішення №0001022303 від 27.08.2009р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неправомірні дії інспекторів ДПА в Черкаській області Прудкого Є.В. та Вельгана П.О., що стосовно достовірності опису готівкових коштів від 18.08.2009 р. №001523, як додатку акту перевірки №001523 від 18.08.2009р., на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0001022303 від 27.08.2009р. на суму 3501 грн. 50 коп.
Під час судового засідання представник позивача зменшив позовні вимоги та просив суд визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 651 грн. 50 коп., а в частині стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 850 грн., погодився.
Відповідачі позовні вимоги не визнали та просили суд у їх задоволенні відмовити. У запереченні від 15.09.2009 р. №6501/10-028 Державна податкова інспекція в Корсунь-Шевченківському районі, з посиланням на Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закон України «Про державну податкову службу в Україні» та Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 2008р., вказав на правомірність своїх дій та рішень.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, (Черкаська область, АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_2, здійснює підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 11.12.2006 р. серія ВОО №595324 та перебуває на обліку у ДПІ в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
Відповідно до плану проведення перевірок застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на серпень 2009р., затвердженого головою ДПА в Черкаській області від 30.07.2009 р. та на підставі направлення № 006192 від 17.08.2009р. та направлення №006185 від 17.08.2009р., працівниками Державної податкової адміністрації в Черкаській області Прудким Є.В. та Вельганом П.О. проведено планову перевірку магазину позивача, розташованого за адресою Корсунь-Шевченківський район с.Драбівка вул.Леніна, 3, де здійснює господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. №265/95.
За результатами проведення перевірки складено акт від 18.08.2009р. № 001523 перевірки дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) щодо регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення позивачем Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначеної в денному звіті РРО, що підтверджується описом наявних готівкових коштів, який є Додатком до акту перевірки від 18.08.2009р. № 001523, невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 20.06.2009 р., а також незберігання щоденного фіскального звітного чеку №880 та контрольної стрічки за 24.05.2009р.
Як вбачається із опису наявних готівкових коштів с ума готівкових коштів на місці проведення розрахунків склала 698 грн 80 коп. , а сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій склала 168грн.50коп., тобто невідповідність готівкових коштів складає суму 530грн. 30коп. Зазначений опис складено в присутності продавця (касира) ОСОБА_7, що підтверджується її особистим підписом та інспекторами ДПА у Черкаській області – Прудким Є.В. та Вельганом П.О.
За порушення податкового законодавства до ПП ОСОБА_1 застосована штрафна (фінансова) санкція та прийнято рішення №0001022303 від 27.08.2009р.
Згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» №0001022303 від 27.08.2009р. Державною податковою інспекцією в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області за порушення п.9, 10, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265 від 06.07.1995р. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції передбачені п.4, 5 ст.17 та ст. 22 Закону №265 від 06.07.1995 р. у сумі 3501грн. 50 коп.
В судовому засіданні в якості свідка допитана ОСОБА_7, продавець яка працює у ПП ОСОБА_1, не визнала підпису на Додатку до акту перевірки від 18.08.2009 р. №001523 «Опису наявних готівкових коштів». Разом з тим, у виступі свідка - ОСОБА_8, іншого продавця, що працює у ПП ОСОБА_1, йшлося про її присутність під час перевірки, однак підтвердження достовірності підпису оспорюваного Додатку до акту перевірки свідок не довела.
Причиною виникнення спору стала правомірність проведення перевірки представниками податкового органу господарської одиниці, позивача.
Заслухавши пояснення представників сторін та свідків, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.
Конституційними нормами встановлений обов’язок громадян сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом ч.1 ст. 67 Конституції України.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, що зобов’язує суб’єктів підприємницької діяльності, здійснювати розрахункові операції в готівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.
На органи податкової служби покладено здійснення контрольної функції, щодо реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII ст.ст. 2,11).
Законом України №265 (ст.2) передбачено, що на місці здійснення розрахунків повинні знаходитись лише ті готівкові кошти, які отримані від споживачів реалізованої продукції, а тому зберігання власних коштів працівників підприємства на місці проведення розрахунків не допускається.
У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми , на яку виявлено невідповідність (ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265 від 06.07.1995 р.)
Порядок проведення перевірок визначено і затверджено наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2009р.
Пунктом 1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. Тобто належним доказом невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, вказаної у денному звіті РРО повинен бути покупюрний опис готівкових коштів, що складають вказану невідповідність.
Як вбачається з матеріалів справи, а також пояснень інспекторів, що проводили перевірку, факт невідповідності готівкових коштів закріплений в описі наявних готівкових коштів, як додатку до акту перевірки від 18.08.2009р. №001523, який власноручно підписаний продавцем (касиром) ОСОБА_7, та вважається достовірним доказом виявленого порушення податкового законодавства позивачем.
Поряд з цим, встановлений працівниками податкового органу факт невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 20.06.2009р. та факт не зберігання щоденного фіскального звітного чеку № 880 позивачем не заперечується.
Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд враховує наявність встановленого факту невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушенням вимог ЗУ №265.
Отже, ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі правомірно винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій передбачених п.4, 5 ст. 17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Кодексом адміністративного судочинства України (ч.3 ст.2) передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, з врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Спростовуючи позовні вимоги представниками відповідача доведено факт порушення позивачем податкового законодавства. Отже, за зазначених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Оскільки спір вирішено не на користь позивача, суд дійшов висновку, що вимога про повернення судового збору, задоволенню не підлягає.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 17.11.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 23.08.2009р. про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. 69, 71, 77 94, 97, 122, 133, 141 ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.В. Новікова
Повний текст постанови виготовлено 25.11.2009р.