П О С Т А Н О В А

     іменем      України  

                11 листопада 2009 року                                   Бершадський районний суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Вінницької області

                 В складі головуючого               судді              Гуцола В.І.

                 при     секретарі                                              Терлецькій О.В.

                розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВДАІ у Вінницькій області Гаврилишина В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                  в с т а н о в и в :

        Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з тих підстав, що як стверджує, 6.08.2009 року  відповідач склав на нього постанову по ст. 132-1 КУпАП і піддіав штрафу в розмірі 510 грн. штрафу. Вважає цю постанову незаконною, оскільки працівник міліції не вказав, що саме із спеціальних правил перевезення небезпечних вантажів він порушив, транспортний засіб, котрим він керував, був порожнім. Просить  визнати  скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення і провадження в справі закрити.

            Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність

            Відповідач  в судове засідання не   з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

           Дослідивши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає   задоволенню  з наступних підстав.

            При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

            Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

             Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

             1)     на       підставі,       у    межах    повноважень    та    у    спосіб,     що, передбачені Конституцією та законами України;

             2)     з    використанням    повноваження    з      метою,      з      якою      це повноваження надано;

             3)     обґрунтовано,    тобто з урахуванням усіх  обставин,  що  мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

             4)     безсторонньо (неупереджено);

             5)     добросовісно;

             6)     розсудливо;

              7)     з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

             8)     пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

              9)     з    урахуванням    права    особи на участь у  процесі прийняття

рішення;

              10)     своєчасно, тобто протягом розумного строку.

            Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

          Виходячи з вищенаведеного, суд  вважає,  під час  винесення  постанови  про адміністративне правопорушення  відповідач діяв не на підставі законів України, оскільки в постанові не вказано, які правила порушив позивач.

          За таких обставин  постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ст. 132-1 КУпАП  залишатись в силі не може і підлягає скасуванню, а  справа провадженням - закриттю.

         На підставі    ст.ст.  132-1, 287-289, 293 КУпАП,  керуючись ст.ст. 158,159,160,161, 162, 163 КАС України,   суд -  

                                                     п о с т а н о в и в  :

               Позов ОСОБА_1 до інспектора Бершадського ВДАІ у Вінницькій області Гаврилишина В.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення  задовольнити  повністю.

               Постанову інспектора   Бершадського ВДАІ ГУМВС України У Вінницькій області Гаврилишина В.М.  серії АВ № 020107 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.132-1 КУпАП  у вигляді п’ятсот  десяти гривень штрафу скасувати, а справу  провадженням закрити.

            Постанова суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області  шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України шляхом подання апеляційної скарги в строк, передбачений для подання заяви про апеляційне оскарження.

            Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова  набирає сили після закінчення цього строку.        У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                                    СУДДЯ