Справа № 2а-3364/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2009 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кобаль М.І.
при секретарі Коваленко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Шахтарськ про визнання дій інспектора ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ м.Шахтарськ про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним. 9 серпня 2009 року відносно позивача інспектором ВДАІ м.Шахтарськ ОСОБА_2 на підставі складеного протоколу серії АН №027046 від 9.08.2009р., винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН №085064, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого п.п. 14.6.в ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, підданий штрафу у розмірі 425грн. Позивач вважає, що він не порушував вимог п.п. 14.6.в ПДР, оскільки здійснив маневр обгону після пішохідного переходу. Вважає, що інспектором були порушені норми п.п. 2.2, 2.5, 22.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, які передбачають, що взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватись на принципах дотримання законності, забезпечення свободи та недоторканості особи, забезпеченні її прав.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що 9 серпня 2009 року відносно позивача інспектором ВДАІ м.Шахтарськ ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН №027046. Інспектором зазначено, що 9.08.2009 року о 16год.10хв. в м.Шахтарськ по вул.Крупської, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6.в ПДР, за що підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч.2 ст. 122 КУпАП». На підстави складеного протоколу, інспектором відразу ж винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН 085064, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого п.п. 14.6.в ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, підданий штрафу у розмірі 425грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
ОСОБА_1 був звинувачений у скоєнні порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями), а саме п.п. 14.6.в ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті. Але, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, при винесенні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не був зупинений та допитаний, в якості свідка, водій обігнаного транспортного засобу, який би міг спростовувати або підтвердити ствердження позивача. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Крім того, інспектором були порушені норми п.п. 2.2, 2.5, 22.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, які передбачають, що взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватись на принципах дотримання законності, забезпечення свободи та недоторканості особи, забезпеченні її прав.
Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВДАІ м.Шахтарськ про визнання дій інспектора ВДАІ ОСОБА_2 неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову АН № 085064 по справі про адміністративне правопорушення від 9 серпня 2009 року, винесену інспектором ВДАІ м.Шахтарськ ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ОСОБА_1 122 КУпАП скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І. Кобаль