Справа № 2а-3342/09
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
28 жовтня 2009 року місто Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Кобаль М.І.
при секретарі Коваленко О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Шахтарська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ м.Шахтарська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги наступним. 7 серпня 2009 року відносно позивача інспектором ДПС УДАІ м.Шахтарська ОСОБА_2 на підставі складеного протоколу, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН №027185, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого п. 11.13 ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підданий штрафу у розмірі 255 (двісті п’ятьдесят п’ять) грн. Позивач вважає, що він діяв відповідно до вимог п. 11.13 ПДР, оскільки на території парку у нього розміщена торгова точка, що підтверджується договором про партнерство та співробітництво, та, для її обслуговування, він вимушений їздити по тротуарній доріжці, тому що іншого під'їзду немає. Вважає, що інспектором були порушені норми п.п. 2.2, 2.5, 22.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, які передбачають, що взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватись на принципах дотримання законності, забезпечення свободи та недоторканості особи, забезпеченні її прав.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що 7 серпня 2009 року відносно позивача ІДПС УДАІ м.Шахтарська ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АН №027185. Інспектором зазначено, що 7.08.2009 року о 9год.45хв. в м.Шахтарську, керуючи автомобілем АЗЛК 214101 державний номер НОМЕР_1 в парку «Ювілейний» рухався по тротуарній доріжці, чим порушив п. 11.3 ПДР, за що підлягає адміністративній відповідальності згідно з ч.1 ст. 122 КУпАП». На підстави складеного протоколу, інспектором відразу ж винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АН 085999, якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого п. 11.3. ПДР України та притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, підданий штрафу у розмірі 225грн.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією та законами України.
Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює, що ніхто не може бути підданий заходу стягнення у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.
ОСОБА_1 був звинувачений у скоєнні порушення Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (з наступними змінами та доповненнями), а саме п. 11.3 ПДР заборонено рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1-26.3 цих Правил.
Однак, при винесенні протоколу та постанови про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не було враховані ті обставини що ОСОБА_1 рухався до своєї торгової точки і інших під’їздів до неї немає, що не суперечить п.11.3 ПДР. Інших відомостей, які б спростовували ствердження позивача у суду немає.
Крім того, інспектором були порушені норми п.п. 2.2, 2.5, 22.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1111 від 13.11.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117, які передбачають, що взаємовідносини працівників ДПС з учасниками дорожнього руху мають ґрунтуватись на принципах дотримання законності, забезпечення свободи та недоторканості особи, забезпеченні її прав.
Статтєю 247 КУпАП визначено, що провадження за адміністративним правопорушенням не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю за низкою обставин, в тому числі і у зв’язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Викладене дає підставу вважати, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по адміністративній справі складені безпідставно та з істотними порушеннями вимог чинного законодавства.
Незаконність дій суб’єкту владних повноважень полягає у прийнятті ним необґрунтованого рішення про притягнення мене до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м.Шахтарська прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дії неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.
Постанову АН № 085999 по справі про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2009 року, винесену інспектором ДПС ДАІ м.Шахтарська прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в установленому законодавством порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.І. Кобаль