Справа № 22-7411/2008 рік Головуючий у 1 інстанції Літовка В.В.

Категорія 5 Доповідач Маширо О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючої Краснощокової Н.С. суддів Маширо О.П., Ігнатової Л.Є. при секретарі Лєдовській О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 18 лютого 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до автогаражного кооперативу «Ветеран», треті особи: Краматорська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про усунення перешкод в користуванні власністю, стягнення моральної шкоди,

установив:

Рішенням суду від 18 лютого 2008 року позивачеві було відмовлено у задоволенні його вимог про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди.

Суд першої інстанції виходив з того, що позивачеві на праві власності належать чотири гаража №№ НОМЕР_1 у блоці № 4 автогаражного кооператива «Ветеран» у М.Краматорську по вул. Парковій, 62-а. Ці гаражі не мають внутрішніх перегородок, побудовані як суцільна споруда з виїздом на вулицю №2.

У п»ятому блоці кооперативу треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 мають свої гаражі, які межують з гаражами №№ 31 і 32, що належать позивачеві, та мають виїзд на вулицю №3.

Оскільки позивач не надав до суду доказів на підтвердження того, що він має право на облаштування виїзних воріт зі своїх гаражів на обидві вулиці -№№ 2 і 3 або доказів про виділення йому під забудову тих двох земельних ділянок, на яких розміщені гаражі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, суд відмовив йому у задоволенні його позовних вимог.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі, оскільки вважає, що рішення суду не відповідає вимогам закону, не грунтується на тих достеменних доказах, які він надав до суду.

Зокрема, суд не врахував, що автогаражний кооператив виник стихійно, земля під забудову гаражів не виділялась, треті особи побудували свої гаражі на земельних ділянках, які їм виділив голова кооперативу, а не державні органи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу, слід відхилити, рішення суду залишити без змін, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На думку апеляційного суду оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону, тому підстав для його скасування немає.

Рішенням Краматорського міського суду від 13 листопада 2002 року було визнане право власності за ОСОБА_1 на гаражі А, Б, В, Г, розташовані по вул. Парковій, 62-а у М.Краматорську (а.с.9). Вказані об»єкти нерухомості зареєстровані у БТІ М.Краматорська за № 425-н/ф (а.с.63).

Ці гаражі розташовані на території автогаражного кооперативу «Ветеран», який був зареєстрований виконкомом Краматорської міської ради 24 вересня 1996 року, а 12 листопада 2003 року включений у Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України як юридична особа (а.с.50).

Була узгоджена експлікація земельних угідь кооперативу «Ветеран» (а.с.54-56), встановлені та погоджені зовнішні межі землекористування (а.с.57).

З плану благоустрою території кооперативу «Ветеран» та прилеглої території вбачається, що 4 суміжні гаражі позивача мають виїзд на вулицю № 2. Гаражі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з планом розташування гаражних боксів розміщені за задньою стінкою гаражів позивача та мають виїзд на протилежну сторону - вулицю № 3 (а.с.65).

Це підтверджується і наданою до матеріалів справи фототаблицею (а.с.90-92, 22-24).

Відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції підставно виходив з того, що ОСОБА_1 не надав до суду ніяких доказів на підтвердження того, що саме йому були виділені у користування чи під забудову дві земельні ділянки за задньою, тильною стінкою його гаражів, на яких побудували свої гаражі ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Не надав позивач і доказів щодо того, що йому надане право облаштування виїздів зі своїх гаражів на обидві сторони - фасадну і тильну, тобто на вулиці № 2 і 3.

Усі доводи апеляційної скарги були предметом дослідження у суді, на правильність висновків суду вони не впливають, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, рішення суду як таке, що відповідає вимогам закону, залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 313, 315 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 18 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.