Справа № 351/2090/17

Номер провадження №3/351/3/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2018 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 674475 від 09.10.2017р. зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП, а саме: 09.10.2017р. біля 02.20 год., в м. Снятин по вул. Стефаника ОСОБА_1 голосно кричав, на зауваження працівників поліції припинити свої хуліганські дії – відмовився, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав за верхній одяг та намагався втекти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що в його діях відсутній даний склад адміністративного правопорушення, так як він нецензурними словами в адресу працівників поліції не виражався, не шарпав їх за верхній одяг та не погрожував їм фізичною розправою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь–які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за: злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до п.4, п.5, п.6 розділу ІХ Інструкції, огляд на стан алкогольного сп’яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків, в присутності яких складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, а також не долучено їх письмові пояснення.

За змістом ст. 7 КУпАП правопорушення в справах про адміністративне правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завдання провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При дослідженні вищевказаного протоколу встановлено, що у ньому не розкрито об'єктивної сторони правопорушення, суть адміністративного правопорушення викладена формально, не конкретно, загальними фразами і не відображає усіх кваліфікуючих ознак, передбачених ст. 185 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано в чому саме проявлялась злісна непокора порушника, яка законна вимога була висунута працівниками поліції до ОСОБА_1, яку він в подальшому не виконав та не надано будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Також, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні характеризуючі матеріали на особу, що є перешкодою для об’єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.