ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

01 серпня 2006 р.

№ 40/351-05

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Дунаєвської Н.Г.

                                                  Кота О.В.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лаванда +”,                 м. Харків

на постанову

від 13.06.2006 Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду

№ 40/351-05 Харківської області

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Лаванда +”,              м. Харків

до	Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради,            м. Харків Акціонерного товариства “Азалія”,                 м. Харків Виконкому Харківської міської ради,              м. Харків

про	визнання частково недійсним рішення та недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Лаванда +” звернулося з касаційною скаргою на постанову від 13.06.2006 Харківського апеляційного господарського суду.

Зазначеною постановою скасовано рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2006 р., в позові відмовлено.

В касаційній скарзі заявник посилається на те, що при винесенні постанови апеляційний судом порушено норми  процесуального права.

Касаційна скарга по формі та змісту повинна відповідати вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

В ч. 3 ст. 111 ГПК України зазначено, що до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до п.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що скаржник направив копії касаційної скарги тільки першому та другому відповідачу.

Належних доказів, які б свідчили про направлення копії касаційної скарги третьому відповідачу –Виконкому Харківської міської ради скаржником не надано.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись  ст.ст.  86, 111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Лаванда +” на постанову від 13.06.2006 Харківського апеляційного господарського суду у справі  № 40/351-05 повернути скаржнику, а справу  Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий                                                                                Л.Невдашенко

Судді                                                                                            Н.Дунаєвська

                                                                                                     

                                                                                                    О.Кот