Справа №2-2046/09р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого –судді Цокол Л.І.
при секретарі Бєлоус В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» , Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на реконструйоване житлове приміщення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 122,1 кв. м., житловою площею 69.1 кв. м., що складається з житлової кімнати розмірами 27,4 кв. м., гостьової розмірами 41,7 кв. м., вбиральні розмірами 2,2 кв. м., кухні розмірами 8,6 кв. м., ванної кімнати розмірами 3,1 кв. м., веранди розмірами 23,8 кв. м., комори розмірами 1,8 кв. м., коридорів розмірами 10,7 кв. м. та 3,9 кв. м. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що будучи власником житлового приміщення позивач провів ремонті роботи, для поліпшення технічного стану квартири, без порушень будівельних норм та прав інших громадян.
Представник КП «Хрещатик»Ткаченко С.Н. не заперечував проти задоволення вимог позивача, посилаючись на відсутність порушень з його боку будівельних норм та правил під час проведення ремонтних робіт, а також відсутність порушень прав та інтересів інших мешканців будинку.
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація направила до суду свої заперечення по суті позовних вимог, зазначаючи про те, що позивачем не дотримано порядку проведення ремонтних робіт пов’язаних з реконструкцію окремих частин будівлі, споруди.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, представника КП «Хрещатик», дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено наступне.
Згідно договору купівлі – продажу від 06 липня 2000 року відповідач являється власником 40/100 (сорок сотих) частин квартири АДРЕСА_1 , що знаходиться в м. Києві. Договір посвідчений 06.07.2000 року за номер 7993, Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в Київському БТІ 16.11.2000 року за номером 7993.
Згідно договору купівлі-продажу від 08.12.2000 року відповідач являється власником 15/100 (п’ятнадцять сотих) частин квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Києві. Договір посвідчений 08.12.2000 року, Дванадцятою Київською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в Київському БТІ 11.12.2000 року за номером 7993.
Згідно договору міни від 02.03.2001 року відповідач являється власником 45/100 (сорок п’ять сотих) частин квартири АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Києві. Договір посвідчений 02.03.2001 року за номером 7993.
Будинок належить до комунальної власності територіальної громади Печерського району м. Києва в особі Печерської районної у м. Києві ради, виконавчим органом якої є Печерська районна у м. Києві державна адміністрація та перебуває на балансі Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (КП УЖГ «Хрещатик»), яке є власністю Печерської районної у м. Києві ради та наділене власником повноваженнями по вирішенню питань пов’язаних з обслуговуванням житлового фонду який перебуває на балансі Комунального підприємства.
Як зазначив представник позивача квартира потребувала ремонту, певного перепланування з метою поліпшення технічного стану квартири та належних умов проживання в ній. На протязі 2000-2001 років було зроблено ремонт квартири з незначним переплануванням згідно Робочого проекту розробленого Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» за 2001 рік і за яким реалізоване перепланування квартири.
Проект перепланування квартири було погоджено у встановленому порядку з технічною радою КПЖГ Старокиївського району м. Києва, 3 СДПЧ-4 Старокиївського району м. Києва, з технічною дільницею ДКП «Київжитлоексплуатація», з ЖЕК -103 Старокиївського району м. Києва, на балансі якого на той час перебував будинок .
Відповідно до частини 1 та 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 5 ст. 319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі (квартирах) за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників квартир та не порушують санітарно-технічних вимог, правил експлуатації будинку.
Дійсно перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності згідно ст. 152 ЖК України, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
При цьому за змістом наведеної раніше ч. 2 ст. 383 ЦК України , власник може бути обмежений у своєму праві здійснювати ремонт і зміни у належній йому квартирі лише у випадках порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Зробивши ремонт квартири з деякими переплануваннями відповідач не порушив своїми діями прав власників інших квартир, санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку про, що свідчить відсутність будь-яких скарг з даного приводу на протязі багатьох років з дня початку та закінчення ремонту квартири. Так , представник КП «Хрещатик» зі свого боку пояснив, що відсутні скарги мешканців сусідніх квартир з приводу виконаного перепланування квартири по АДРЕСА_1 до її власника.
Згідно висновку Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту ««НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 21.05.2009р. №355/03 «Щодо можливості прийняття в експлуатацію квартири №11 після проведеного перепланування з влаштуванням веранди по АДРЕСА_1» перепланування квартири та влаштуванням веранди по АДРЕСА_1 виконано у відповідності з розробленим проектом та згідно з діючими в Україні будівельними нормами та правилами. Перепланування квартири з влаштуванням веранди не вплине негативно на експлуатаційну якість, міцність і стійкість всього будинку в цілому . Квартира може бути прийнята в експлуатацію.
Отже під час судового розгляду встановлено, що позивачем під час проведення ремонту і змін у належній йому квартирі не порушені права та інтереси інших осіб , не допущено порушень будівельних норм і правил.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача можуть бути задоволені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 328, ч2 ст.383, ст. 392 ЦК України, ст.ст.8,10,60,88,208,212,213,214, 215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 122,1 кв. м., житловою площею 69,1 кв. м., що складається з житлової кімнати розміром 27,4 кв. м., гостьової кімнати розміром 41,7 кв. м., вбиральні розміром 2,2 кв. м., кухні розміром 8,6 кв. м., ванної кімнати розміром 3,1 кв. м., веранди розміром 23,8 кв. м., комори розміром 1,8 кв. м., коридорів розмірами 10,7 кв. м. та 3,9 кв. м.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.
Суддя