Справа №2-4303/09  

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

23 листопада 2009 року  

Центральний районний суд  м. Сімферополя, АР Крим в складі:

головуючого судді:                                                   Малухіна В.В.

при секретарі:                                                            Борисової О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справа за позовом   ЗАТ “ОСОБА_1 Єм”  в особі Кримської філії ЗАТ “ОСОБА_1 Єм” до ОСОБА_2  про стягнення заборгованності  ,  

  В С Т А Н О В И В:  

Позивач 02.07.2009 року  звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованності у сумі 655,89 грн., з урахуванням індексу інфляції 74,15 грн. та 3% річних у сумі 13,33 грн. та пені у сумі 32,17 грн., мотивуючи свої вимоги  тим, що 17.10.2007 р. між ЗАТ “ОСОБА_1 Єм” та відповідачем був укладений договір №2614001 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM 900\1800 з тарифним пакетом “Необмежений”.  

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи сповіщалася належним чином неодноразово, про що свідчать повідомлення у матеріалах справи. Відповідно ст. ст.169 ч. 4, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності  відповідача,  на підставі даних та доказів,  що є в матеріалах справи. Представник позивача не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про  місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу  і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.        

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає  задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 17.10.2007 р. між ЗАТ “ОСОБА_1 Єм” та відповідачем був укладений договір №2614001 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандарту GSM 900\1800 з тарифним пакетом “Необмежений” початковим платежем 550 грн. на номер телефону 8-067-654-05-33 (а.с. 7-8). Станом на 01.08.2008 року на особовому рахунку відповідача №2614001  утворилась заборгованність у сумі 536,24 грн. (а.с. 9).  

Згідно з п. 2. Договору оператор надає абоненту  послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM 900\1800, а абонент користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість оператору на умовах викладених в угоді.

Згідно з п. 3.2.1. Договору абонент зобов’язується своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв’язку оператора згідно з діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську плату, абонентська плата сплачується абонентом і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих послуг стільникового мобільного зв’язку.  У випадку виникнення заборгованності абонента щодо наданих оператором  послуг стільникового мобільного зв’язку, абонент зобов’язаний ліквідувати таку заборгованність протягом 5 днів з моменту який настав раніше: (а) отримання від оператора відповідного повідомлення, або (б) припинення наданих послуг стільникового мобільного зв’язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Згідно з п. 3.2.5. Договору абонент несе відповідальність за належне використання та зберігання SIM – картки, PIN – кодів, мобільного телефонного терміналу. При припиненні дії угоди абонент зобов’язаний повернути SIM – картку оператору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь, другої сторони (кредітора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом  зобов'язання  (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ч. 2 Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість  за надані послуги зв'язку  у сумі  655,89 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. Також з відповідача підлягають стягненню витрати пов’язані з викликом відповідача до суду телеграмою в сумі 49,10 грн.

На підставі ст. ст. 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, керуючись  ст. ст.  5, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України суд-

В И Р І Ш И В:  

Позов ЗАТ “ОСОБА_1 Єм”  –  задовольнити повністю.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Єм”  заборгованість  за надані послуги зв'язку  у сумі 655 (шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 89 коп.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Єм” витрати пов’язані з викликом відповідача до суду у розмірі 49,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Єм” витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 250 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду Автономній Республіці Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя  шляхом  подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  протягом десяти днів від дня проголошення рішення, і апеляційної скарги  на рішення суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

  Суддя: