Справа № 2-1524/09  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

23 листопада 2009 р.                                                м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, у складі:

Головуючого судді - Малухіна В.В.,

При секретарі – Левченко Д.С.,Борисової О.Д.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2    про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:  

21.01.2009р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу  в розмірі 28036 грн. з урахуванням процентів та індексу інфляції, мотивуючи тим, що він 25.04.2008 р. передав відповідачу 3000 долларів США, що на час звернення до суду із позовом відповідало 25500 грн., про що складено розписку. Відповідно вказаної розписки від 25.04.2008 р., позивач передав відповідачу вказану суму грошей в рахунок завдатку за продаж будинку по пров. Стрелковому,36-а у м.Сімферополі, а останній зобов’язався до 30.04.2008 р. забезпечити укладання договіру завдатку між позивачем та ОСОБА_3 Відповідач зобов’язання не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача за порушення зобов’язань 25500 грн. основного боргу, 535 грн. проценти, 2001 грн. індекс інфляції та судові витрати.

У судовому засіданні  представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 (а.с. 6) заявлені вимоги підтримав повністю, просив задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що отримі від позивача гроши в сумі 3000 дол.США він передав власнику будинку як завдаток, він організував зустріч ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які усно домовилися про те, що вказана сума є завдатком,  договір купівлі-продажу будинку не відбувся з вини позивача, тому сплачений завдаток не підлягає поверненю, так само, як і нараховані на цю суму платежи.

До участі у справі притягнуто третю особу – ОСОБА_3, який просив у задоволенні позову відмовити, не заперечував, що отримав  від ОСОБА_2 3000 грн., готовий укласти договір купівлі-продажу  будинку по пров. Стрелковому,36-а у м.Сімферополі. ОСОБА_1 відмовився від укладання договіру і тому сума завдатку не підлягає поверненю.    

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 25.04.2008 р. ОСОБА_1 передав а ОСОБА_2 отримав 3000 долларів США, в рахунок завдатку за продаж будинку за адресою пров. Стрелковому,36-а у м.Сімферополі, крім того, ОСОБА_2 зобов’язався до 30.04.2008 р. забезпечити укладання договіру завдатку між позивачем та ОСОБА_3 про що складено розписку. (а.с.24) Сторонами не оспорюється факт передачи грошей.  

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов’язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком , вона вважається авансом. Ст.657 ЦК України передбачає обов`язкове нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири). Відповідно ч.2 ст.215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу будинку між сторонами не укладався, сторони домовились укласти такий договір, але відповідно його не оформили, тому сплачені в рахунок виконання договору платежі повертаються в тому розмірі, в якому вони давалися .  

При таких обставинах суд вважає, що позивач сплатив відповідачу аванс в сумі 3000 дол.США. в рахунок подальшого укладання договіру купівлі-продажу житлового будинку, але який укладено не було. Позовні вимоги позивача належить задовольнити частково, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача – 23970 грн., що відповідно курсу НБУ станом на 23.11.2009 р. дорівнюється 3000 дол.США.  В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 215, 570, 657 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 27, 30, 57, 60, 88, 209-212, 215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:  

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2     на користь ОСОБА_1 23970 (Двадцять три тисячи дев’ятьсот сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2     на користь ОСОБА_1  сплачений судовий збір у розмірі 239  грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_2     на користь ОСОБА_1    сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення цивільних  справ у розмірі 30 (тридцяти) грн.  

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіці Крим  через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі до суду заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Суддя: