АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

м. Київ Головуючий в 1 інстанції - Гладун Х.А.

№22-ц/796/1730/2018 Доповідач - Панченко М.М.

Унікальний № 757/46085/15-ц

У Х В А Л А

11 січня 2018 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року указаний вище позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач 19 грудня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що повний текст оскаржуваного рішення, який необхідний для написання вмотивованої апеляційної скарги, виготовлено судом із запізненням та отримано стороною відповідача у грудні 2017 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Обставини, на які посилається скаржник як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, слід визнати поважними, оскільки вони підтверджуються матеріалами справи, зокрема, зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 151/.

Таким чином, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, скаржником не надано суду документу, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. При цьому, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав тяжкого матеріального становища, зумовленого перебуванням на утриманні відповідача чотирьох дітей, а також тим, що відповідач та її чоловік офіційно не працевлаштовані.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, зпідстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Таким чином, єдиною правовою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан сторони.

На підтвердження власного тяжкого матеріального становища відповідачем надано суду посвідчення про належність сім'ї ОСОБА_1 до категорії багатодітних.

Проте, зазначений документ сам по собі не може вважатися підтвердженням тяжкого матеріального стану скаржника, а має розглядатися у сукупності з іншими доказами.

Зокрема, відповідачем надано також довідку з ДФСУ, згідно якої у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 по 3 квартали 2017 року.

Разом з тим, указаний документ не свідчить про тяжке матеріальне становище скаржника, оскільки констатує відсутність в уповноваженого органу відомостей про доходи відповідача за указаний період, обмежений трьома кварталами 2017 року, а не відсутність таких доходів взагалі.

Тобто, відсутність даних про офіційне працевлаштування ОСОБА_1 та її чоловіка не може бути беззаперечним доказом тяжкого матеріального становища указаних осіб.

При цьому, скаржником не надано будь-яких документів щодо доходів інших членів її сім'ї, зокрема, чоловіка.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер спірних правовідносин, у суду відсутні підстави вважати, що матеріальний стан ОСОБА_1 перешкоджає останній сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року, а тому у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір, що підлягає сплаті, складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 1218 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду ОСОБА_1 має сплатити 1827 грн. 00 коп. судового збору на Р/р: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код ЄДРПОУ: 38050812; Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО банку: 820019 ; Код ЄДРПОУ суду : 02894757.

Після усунення недоліків, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, повинна надати оригінал квитанції/платіжного доручення про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч.ч.1-2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху та скаржнику надається строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків апеляційної скарги, вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: