Справа № 1-157/2009 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2009 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді Соколова В.О.,
з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,
прокурора Ясінського Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, раніше судимого:
-29.11.2000 року Могилів-Подільським міським судом за ст. 222 ч1 КК України до 2-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на рік з накладенням штрафу в сумі 170 грн.;
- 17.07.2003 року Овідіопільським районним судом за ст.ст. 140 ч.2, 309 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
звільнений 18.06.2004 року згідно постанов Піщанського суду, умовно достроково на 1 рік 1 місяць 10 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2006 року біля 21.30 год. ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, по вул. Радгоспній 50, через отвір в панельному перекритті проник на горище недобудованого будинку, який належить ОСОБА_2 та таємно викрав: 50 м кабеля ПРІ х 50 кв.мм, на суму 742,50 грн.; 12 м кабеля КГ 3х4 б/к, на суму 54 грн; 14 м. кабеля КГ 3х4 б/к на суму 37,80 грн.; держак електродів, вартістю 9,90 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 844,20 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 21.07.2006 року вирішив скоїти крадіжку чужого майна, продати його, а гроші використати на придбання спиртних напоїв. Біля 21.30 год. через отвір в панельному перекритті проник на горище недобудованого будинку, розташованого в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, по вул. Радгоспній 50, який належав ОСОБА_2, звідки скоїв крадіжку 3 мотків електрокабеля, держака електродів на загальну вартість 844,20 грн.. Викрадені речі здав в пункт прийому металобрухту, отримані гроші використав на придбання спиртних напоїв та продуктів харчування. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати, врахувати, що на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка – Ангеліна ІНФОРМАЦІЯ_4, шкоду потерпілому відшкодовано під час досудового слідства, добровільно з червня місяця 2009 року проходить курс лікування в реабілітаційному центрі для алкогольно і наркозалежних людей «Нове життя», став на шлях виправлення.
Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився з поважної причини, про що надав суду заяву, просив справу розглянути в його відсутність, покази попереднього слідства підтримує, претензій матеріального і морального характеру до підсудного немає. З показів оголошених в судовому засіданні встановлено, що дійсно 21.07.2009 року з приміщення недобудованої будівлі було викрадено, як потім стало відомо ОСОБА_1 електрокабелі різних марок загальною довжиною 76 м та держак електродів на загальну суму 844,20 грн.. Зазначена шкода потерпілому відшкодована під час досудового слідства в повному обсязі. Претензій матеріального характеру немає.
Підсудний ОСОБА_1 та учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудний, та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. ОСОБА_1 добровільно погоджується на застосування судом під час подальшого розгляду справи ст. 299 КПК України, пояснив, що йому зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. Суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання вини підсудним, вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: заявою ОСОБА_2 про вчинення злочину (а.с.7); протоколом огляду будинку, що розташований в м.Могилів-Подільському, Вінницької області, по вул. Радгоспній 50 та належить ОСОБА_2 (а.с.8); висновком товарознавчої експертизи про залишкову вартість викрадених речей з домоволодіння ОСОБА_2 (а.с. 86-93); актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 89 від 23.04.2007 року, згідно висновку якого в період вчинення злочину ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 94-95) та іншими матеріалами кримінальної справи.
З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з кваліфікуючими ознаками – крадіжка вчинена повторно з проникненням у приміщення.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання станом на 2006 рік характеризувався негативно, обставини справи, пом'якшуючі вину обставини - вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілому, на утримання знаходиться неповнолітня донька ІНФОРМАЦІЯ_4, являється інвалідом ІІ групи загального захворювання з 06.05.2009 року, а також враховуючи ті обставини, що підсудній став на шлях виправлення, що підтверджується зміною образу свого життя, в добровільному порядку проходить курс лікування в реабілітаційному центрі для алкогольно і наркозалежних людей «Нове життя» незалежної релігійної громади «Дім Євангелія» в м.Рівне з червня 2009 року по день розгляду справи в суді, не скоював нових злочинів та правопорушень, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства з застосуванням до обраного покарання ст.75 КК України – звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Судові витрати в сумі 517,84 грн. – вартість проведеної товарознавчої експертизи по справі, суд стягує з підсудного на користь держави.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ПРИСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України і обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк – 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на суму 517,84 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів.
Суддя :