Справа № 2-1175-2009 р.
САКСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Рішення
Іменем України
1. вересня 2009 року Сакський міськрайсуд АР Крим у складі: головуючого - судді Ісламгулової ОВ, з секретарем Мамутовою ЗН,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Саки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, звернувши стягнення на предмет іпотеки,
Встановив:
Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідачів. Позов мотивують тим, що 27 листопада 2007 року між ВАТ в особі керуючого філією Сакського відділення № 4573, діючого на підставі Положення і довіреності № 7228 від 14 листопада 2007 року, та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір про іпотечний кредит № 372 на суму 100 тис грн. строком на 120 місяців до 26 листопада 2017 року, з оплатою 17% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, були укладені наступні договори: 1) договір іпотеки від 27 листопада 2007 року, реєстровий номер № 2-1664 між ВАТ Ощадбанк та Інзарцевою ІС, в якому предметом договору є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість майна, переданого в іпотеку становить 145 тис грн. Однак, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору про іпотечний кредит: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. На 5 лютого 2009 року заборгованість за кредитом становить 107 381,61 грн. Просять стягнути вказану суму з Зайцевої ІС та звернути стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Вислухавши представника позивача Шендрік ВА, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам:
Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2007 року між Відкритим Акціонерним Товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого філією Сакського відділення № 4573, діючого на підставі Положення і довіреності № 7228 від 14 листопада 2007 року, та ОСОБА_1, був укладений договір про іпотечний кредит № 372 на суму 100 тис грн. строком на 120 місяців до 26 листопада 2017 року, з оплатою 17% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором, були укладені наступні договори: 1) договір іпотеки від 27 листопада 2007 року, реєстровий номер № 2-1664 між ВАТ Ощадбанк та ОСОБА_2, в якому предметом договору є нерухоме майно, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість майна, переданого в іпотеку становить 145 тис грн. Однак, ОСОБА_1 постійно порушувала умови договору про іпотечний кредит: у порушення п.1.5 договору про іпотечний кредит несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту. В наслідок порушення умов договору відповідачкою, станом на 5 лютого 2009 року, заборгованість по кредитному договору складає: основний борг – 97250,01 грн; заборгованість по сплаті відсотків – 9987,94 грн; пеня – 143,66 грн; Усього заборгованість складає 107381,61 грн. Вказану суму відповідачка ОСОБА_1 у добровільному порядку не сплачує. Оскільки забезпеченням виконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит виступає застава нерухомого майна ( Договір іпотеки від 27 листопда 2007 року) відповідно до п. 4.2 договору про іпотечний кредит при виникнені просроченої заборгованості за кредитом та відсоткам, банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави ) іпотеки). У відповідності до п.11 Договору іпотеки від 27 листопада 2007 року за цим договором забезпечується вимога забов»язань, що випливають з договору про іпотечний кредит.
На підставі п.3.1.5 Договору іпотеки банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки та за його рахунок задовольнити свою вимогу, визначену п.п. 3.1 та п.3.1 договору іпотеки.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір та витрати на інформаційно-техничне забезпечення належить стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, ст, ст. 526, 546, 549-552,610, 623, 625 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», Закону україни «Про несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором іпотеки та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Сакського відділення № НОМЕР_1 384180 ОКПО 02761938, суму заборгованості за кредитом, відсотки та пені у розмірі 107381,61 грн; а також стягнути судові витрати: судовий збір у сумі 1073,82 грн, витрати на інформаційно-техничне забезпечення позову у сумі 30 грн, а всього стягнути 108 485,43 грн ( Сто вісім тисяч чатиристо вісімдесят п»ять грн. 43 коп).
Звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з договором іпотеки від 27 листопада 2007 року, що належить ОСОБА_2 на корист відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сакського відділення № 5473 на суму заборгованості за кредитом, відсоткам та пені у розмірі 107381,61 грн., а також стягнути судові витрати у вигляді сплати судовго збору у сумі 1073,82 грн та витрати на інформаційно-иехничне забезпечення позову у сумі 30 грн, а всього 108485Ю43 грн ( Сто вісім тисяч чотириста вісімдесят п»ять грн. 43 коп).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий: