Р І Ш Е Н Н Я №2-397\09
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2009 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколянської О.М.,
при секретарі Кравченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську цивільну справу за позовом ВАТ „ЕК” „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказав, що відповідач разом зі сім’єю мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та є побутовим абонентом Новомосковського РЕМ і зобов’язаний щомісячно вносити плату за спожиту електроенергію згідно електролічильника. 25.01.2005 року працівниками Новомосковського РЕМ було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених КМ України від 26.07.1999 року №1357. Самовільне підключення. Особистий рахунок не оформлено. Внаслідок чого були складений акт №000247222 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно п.48 Правил відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, були нараховані збитки на суму 932.64 гривень. 30.03.2005 року працівниками Новомосковського РЕМ було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених КМ України від 26.07.1999 року №1357 – монтована перемичка між вхідною та вихідними фазами електролічильника. Електроенергія споживається, електролічильник не працює. Був складений акт №00024822 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно п.48 Правил відповідачка несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, були нараховані збитки на суму 324,36 гривень. 10.11.2007 року працівниками Новомосковського РЕМ було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених КМ України від 26.07.1999 року №1357 - самовільне підключення електроприймача до сіті без дозволу. Був складений акт №00107913 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на ОСОБА_2. Згідно п.48 Правил відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, були нараховані збитки на суму 8523.5 гривень. У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив збитки, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків на загальну суму 10031,90 гривень , та судових витрат.
В судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково пояснивши, що рішення сільради йому на сім’ю була надана квартира в приміщені дитячого садка. Крім його сім’ї в будинку, в іншій квартирі також проживає інша сім’я. На дві сім’ї один електролічильник. З цього приводу він неодноразово звертався до позивача. В січні 2005 року він підписав договір про користування електричною енергією, а 2006 році оформив право власності на житло.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.
Як встановлено судом, рішенням Вільненської сільради Новомосковського району у 2003 році відповідач на сім’ю отримав квартиру у жилому будинку (приміщення дитячого садка) по вул.Гагаріна, 3/2 в с.Хащове Новомосковського району. 18.04.2006 року відповідач отримав свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується документами на ас.48-56, 58-59
Між позивачем та відповідачем склались договірні зобов’язання, що підтверджується копією договору від 25.01.2005 року на ас.26. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357 зі змінами і доповненнями, внесеними КМ України від 26.10.2000 року №1607 позивач повинен надавати позивачу електроенергію, а відповідач повинен щомісячно вносити оплату за спожиту електроенергію, а також нести відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у будинку, та інших об’єктах споживача, та пломб ас.27-28.
Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕ для населення згідно із законодавством.
25.01.2005 року працівниками Новомосковського РЕМ було виявлено порушення відповідачем „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених КМ України від 26.07.1999 року №1357 - самовільне підключення. Особистий рахунок не оформлено. Був складений акт №000247222 про порушення Правил користування електричною енергією для населення на відповідача. Нараховані збитки на суму 1119,17 гривень. 30.03.2005 року працівниками Новомосковського РЕМ було виявлено порушення „Правил користування електричною енергією для населення” затверджених КМ України від 26.07.1999 року №1357 – монтована перемичка між вхідною та вихідними фазами електролічильника. Електроенергія споживається, електролічильник не працює. Був складений акт №00024822 про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Позивачем нараховані збитки на суму 389,23 гривень, що підтверджується документами на ас.4-7.
Згідно до п.5 Методики обчислення розміру збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ для населення, затвердженою постановою НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року та зареєстрованою в МЮ України 29.12.1999 року за №919\4212, розрахунок завданих енерго постачальнику збитків здійснюється:
-за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
-за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальнику показів приладу обліку чи то його технічної перевірки до дня усунення порушення;
-за тарифами для населення, що діяли в період, за який нараховуються збитки.
В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що позивач без обліково споживав електричну енергію шляхом самовільного підключення, та монтована перемичка між вхідною та вихідними фазами електролічильника. Остання перевірка проводилася у будинку відповідача 26.07.2004 року. Перше порушення було виявлено 25.01.2005 року ас.5. 30.03.2005 року було виявлено друге порушення в будинку відповідача ас.6. За скоєні порушення були складені акти та нараховані збитки завдані енергопостачальнику по актам від 25 січня та 30 березня 2005 року на загальну суму 1508 гривень 40 копійок ас.46-47.
Відповідно до ст.1166 ч.2 ЦК України, особа яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода завдано не з її вини.
За таких обставин і в силу вимог, які містяться в ст.60 ЦПК України, позивач довів ті обставини, що відповідач своїми діями завдав шкоду, а тому відповідач несе відповідальність по відшкодуванню збитків, заподіяних позивачу у сумі 1508 гривень 40 копійок.
Позивачем також заявлено позов до відповідача про стягнення збитків в сумі 8515,29 гривень по акту№00107913 від 10.11.2007 року, за самовільне підключення електро приймача до сіті без дозволу. Акт складений на дружину відповідача - ОСОБА_2 ас.24.
Відповідно до ч. 2 статті 61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що акт від 10.11.2007 року №00107913 про виявлено порушення у будинку відповідача, повинен був складений позивачем на власника будинку (споживача згідно договору від 25.01.2005 року) – ОСОБА_1, а не на його дружину – ОСОБА_2.
За таких обставин та в силу вимог, які містяться в ст.60 ЦПК України, суд вважає що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача повинні бути стягнуті судові витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного збору ас.1,2.
Керуючись ст.7, 10, 60, 88 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, суд-
в и р і ш и в:
Позов ВАТ „ЕК” „Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про стягнення сум, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Дніпрообленерго” збитки у сумі 1508 гривень 40 копійок, та судові витрати по сплаті держмита 51 гривна та витрати по сплаті інформаційно-технічно збору у сумі 30 гривень.
З дня проголошення рішення суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду.
На рішення суду протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.М.Соколянська