№ 1-924/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 декабря 2009 года г.Новомосковск
Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего Болкарёва С.В.
секретаря Кравченко А.Е.
с участием прокурора Грицай С.Н.,
адвоката ОСОБА_1И,
потерпевшего ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
25.06.2009 года около 00.30 часов ОСОБА_3 проходил мимо домовладения №1 расположенного по ул.Геологов г.Новомосковска Днепропетровской области. В этот момент у него возник умысел направленный на тайное похищение чужого имущества. Зайдя во двор указанного домовладения, ОСОБА_3 убедившись, что его действия никем не могут быть замечены, действуя из корыстных побуждений, тайно проник в гараж, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: болгарку стоимостью - 200 грн.; перфоратор стоимостью – 150 грн.; электродрель стоимостью – 150 грн.; карбюратор стоимостью – 150 грн.; трамплер стоимостью – 50 грн., в количестве двух единиц; бачок опрыскивателя стекла стоимостью – 30 грн.; аккумулятор стоимостью – 200 грн.; телефон «Нокия-1100» стоимостью 100 гривен; сим-карту «UTEL» стоимостью – 10 гр.; сигареты «Прима-Оптима» стоимостью – 2,50 грн., в количестве 4 пачек; крышку радиатора стоимостью – 10 грн.; фильтр бензиновый стоимостью – 7 грн., в количестве 2 единиц; высоковольтные провода в количестве 5 единиц, общей стоимостью – 30 грн.; прикуриватель стоимостью – 10 гривен; кусачки стоимостью - 10 гривен; шланг топливной системы стоимостью – 10 гривен, причинив своими действиями потерпевшему ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 1 234 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 25.06.2009 года около 00.30 часов он шел домой по ул.Геологов г.Новомосковска и, проходя мимо домовладения №1, увидел гараж, выходящий на улицу, и решил совершить из него кражу. Вынув стекло из оконного проема, он проник внутрь гаража, из которого совершил кражу имущества, а именно: болгарку, перфоратор, электродрель, карбюратор, 2 трамплера, бачок опрыскивателя стекла, аккумулятор, телефон «Нокия-1100», сим-карту «UTEL», 4 пачки сигарет «Прима-Оптима», крышку радиатора, 2 фильтра бензиновых, 5 высоковольтных проводов, прикуриватель, кусачки, шланг топливной системы, которые переместил через окно на улицу, где все сложил в сумку и, так как было тяжело нести, решил часть краденого спрятать на кладбище, а себе оставить аккумулятор и телефон «Нокия-1100». А на следующий день, придя на кладбище, где он оставил краденое, ничего не нашел. В содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему возместил, направив ему по почте 1 240 гривен. Другого имущества он из гаража не похищал.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им в судебном заседании, о том, что 25.06.2009 года он, как обычно, проснулся чтобы везти свою жену на работу и, зайдя в гараж, увидел, что его машина разобрана и отсутствует целый ряд имущества, в том числе и вмененное в вину подсудимому. В совершенной краже он изначально подозревал подсудимого и поэтому пошел к нему в гараж, так как знал, что ОСОБА_3 ремонтирует свою машину, и, придя к нему, он увидел некоторые запчасти похожие на его, о чем сразу же сообщил работникам милиции. Также ОСОБА_2 дополнил, что подсудимый действительно в возмещение ущерба направил на его имя денежный перевод, однако получить его он намерен после суда и свои действия объяснил суду тем, что из его гаража были похищены еще документы и набор ключей и поэтому сумма ущерба по обвинению должна быть большей. Из похищенного ему возвращены аккумулятор и мобильный телефон;
а также материалами уголовного дела:
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 о преступлении, согласно которому 25.06.2009 года неизвестным лицом из гаража, расположенного на территории домовладения №1 по ул.Геологов, г.Новомосковска, было похищено его имущество (л.д. 5);
- протоколом осмотра от 25.06.2009 года, объектом которого являлся принадлежащий ОСОБА_2 гараж, расположенный на территории домовладения №1 по ул.Геологов, г.Новомосковска (л.д.11-12);
- справкой, выданной ДП рынок «Центральный», согласно которой стоимость на момент совершения преступления составляет: болгарки - 200 грн.; перфоратора – 150 грн.; электродрели – 150 грн.; карбюратора – 150 грн.; трамплера – 50 грн.; бачка опрыскивателя стекла – 30 грн.; аккумулятора – 200 грн.; сигарет «Прима-Оптима» – 2,50 грн.; крышки радиатора – 10 грн.; фильтра бензинового – 7 грн.; прикуривателя – 10 гривен; (л.д. 21);
- справкой, выданной ПП «Шевченко», согласно которой стоимость на момент совершения преступления телефона «Нокия-1100» составляет - 70 гривен; сим-карты «UTEL» – 10 гр.; кусачек - 10 гривен; высоковольтных проводов – 30 грн.; шланга топливной системы – 10 гривен (л.д.22). Показаниями потерпевшего о том, что стоимость телефона «Нокия-1100» составляет 100 гривен с учетом 30 гривен, находившихся на его счету;
- ксерокопиями паспортов углошлифовальной машины (болгарки) и перфоратора (л.д.19-20);
- постановлением следователя от 12.08.2009 года согласно которому аккумулятор и телефон «Нокия-1100» приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку (л.д. 34, 35).
При определении вины подсудимого в совершенной краже, суд лишен возможности исследовать и оценивать показания потерпевшего в части его дополнительных претензий к подсудимому, поскольку это выходит за пределы обвинения по данному уголовному делу.
Таким образом, суд считает вину подсудимого установленной, его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное с проникновением в иное помещение.
При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый состоит у врача нарколога на учете с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов».
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый в силу закона является лицом ранее не судимым, страдает тяжким заболеванием - туберкулезом глаза, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, предпринял меры к полному возмещению материального ущерба, потерпевший в суде заявил, что он не имеет претензий к подсудимому кроме материальных, отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
Кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное раскаяние подсудимого как в период досудебного следствия, так и в период судебного следствия, его явку с повинной в период досудебного следствия, а также меры по возмещению материального ущерба по данному обвинению.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, а считает необходимым при назначении наказания применить к нему ст.75 УК Украины.
На основании изложенного, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и все обстоятельства по делу, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного ему наказания с испытанием сроком на 3 года.
На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, сообщать им об изменении места своего жительства, а также периодически являться для регистрации в указанные органы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежней – в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу: аккумулятор и мобильный телефон «Нокия-1100» - оставить потерпевшему ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течении 15 суток.
Судья С.В.Болкарёв