У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
01 грудня 2009 року Справа № 2а-28235/09/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
30.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов’язати відповідача визнати свідоцтво № 646, виданого бюро приватизації РВО «Краситель» від 09.02.1994 року, про підтвердження права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 – недійсним у частині, що відноситься до ОСОБА_2; зобов’язати відповідача визнати, що єдиною особою, що мала права на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 – був наймач цієї квартири – ОСОБА_3; зобов’язати відповідача визнати усі документи, що підтверджують права власності ОСОБА_4 на квартиру (або якусь її частину), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 – недійсними.
Розглянувши зазначений адміністративний позов, підстав для відкриття провадження по адміністративній справі суд не вбачає.
Згідно зі ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
При цьому у відповідності зі ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративному суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як убачається зі змісту позовної заяви, у даному випадку відсутні ознаки публічно-правового спору, натомість має місце спір про право.
Та обставина, що відповідач відноситься до органів державної влади, враховуючи суть вимог, не робить спір публічно-правовим.
Такі вимоги можуть бути заявлені на загальних підставах у відповідному судочинстві, зважаючи на суб’єктний склад та предмет правового спору, а саме – в порядку цивільного судочинства.
Згідно зі ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження по справі за вказаним адміністративним позовом позивачеві слід відмовити.
Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадженні по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради про зобов’язання вчинити певні дії – у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Роз’яснити позивачеві право звернутися з вказаним питанням до суду на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.П.Островська