Справа № 33 – 327/09 Головуючий в суді І інстанції Наваляний А.Д.
ст. 352 МК України
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 09 грудня 2009 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Олексюк Я.М., за участю прокурора Місюка П.І. та особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши протест в.о. Ковельського міжрайонного прокурора та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року, -
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України та на нього накладено стягнення у виді конфіскації оциліндрованої деревини вагою 18900 кг. загальною вартістю 39694 (тридцять дев’ять тисяч шістсот дев’яносто чотири) гривні 19 копійок. Постановлено також стягнути з ОСОБА_1 витрати по справі в розмірі 5559 грн. 79коп. Зобов’язано Волинську митницю повернути ОСОБА_1 автомобіль марки «Рено Магнум» та напівпричіп бортовий тентовий.
Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 31.10.2009 року о 00 год 15 хв. у пункті пропуску «Доманово» Волинської митниці під час здійснення митного контролю автомобіля марки «Рено Магнум» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2, який переміщував в режимі транзиту з Республіки Білорусь в Італію вантаж - оциліндровану деревину (сосну). Громадянином ОСОБА_1 були пред’явлені документи не вантаж, згідно яких маса вантажу становить 22300 кг. В результаті перевірки встановлено, що маса становить 18900 кг. Таким чином ОСОБА_1 подав митному органу, як підставу для переміщення товарів документи, що містять неправдиві дані.
В протесті прокурора ставиться питання про скасування постанови суду, оскільки суд в постанові не вмотивував у зв’язку із чим та на підставі яких нормативних документів він повернув вантажний автомобіль, а також напівпричіп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки після отримання постанови перебував у відрядженні, а також звертався за допомогою до спеціалістів для написання апеляційної скарги. Просить постанову суду скасувати, а справу провадженням закрити у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України. Стверджує, що по матеріалах справи не виявлено умислу на порушення ним митних правил, оскільки вантаж перевозив за обрахунком по об’єму, а не ваги. Товар був завантажений, запакований та опломбований відправником. Вага деревини може змінюватися, а об’єм залишається незмінним. Склад адміністративного правопорушення з об’єктивної сторони характеризується активною поведінкою особи, спрямованою на вчинення певних заборонених законом дій, а суб’єктивна сторона характеризується прямим умислом, коли особа усвідомлює неприпустимість вчинених нею протиправних дій.
Перевіривши доводи протесту, апеляційної скарги та матеріали справи, заслухавши прокурора Місюка П.І., який підтримував протест частково, пояснення ОСОБА_1, який підтримував свою апеляційну скаргу та заперечував протест прокурора, доходжу висновку про необхідність задоволення протесту прокурора частково, а апеляційної скарги ОСОБА_1 - повністю.
Оскільки ОСОБА_1 пропущено строк на апеляційне оскарження постанови із поважних причин, даний строк слід поновити.
Як убачається із матеріалів справи вантаж – оциліндрована деревина (сосна) прибув у пункт пропуску «Доманово» Волинської митниці автомобілем «Рено Магнум» під керуванням ОСОБА_1, для переміщення в режимі транзиту в Італію. До митного контролю представлено пакет документів, згідно яких вага брутто товару становить 22300 кг., об’єм складає 27,22 м3 і складає 16 місць.
При митному огляді встановлено, що мають місце розбіжності лише у вазі деревини, яка на 4300 кг. менша ніж зазначено в документах.
Відповідно до ст. 200 МК України транзит – це митний режим, відповідно до якого товари переміщуються під митним контролем між двома митними органами без будь-якого використання таких товарів на митній території України.
Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», що містяться в п.6 Постанови, порушення митних правил має місце тоді, коли товари ввозяться в Україну під виглядом транзиту, але з метою їх реалізації в Україні, не можна розглядати як правопорушення дії особи, яка здійснюючи транзитне перевезення товарів через митну територію України, надала митним органам документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що в них відсутні дані які б свідчили про те, що пакет документів, представлених митним органам і в яких містяться дані про вагу деревини, виготовлені водієм ОСОБА_1, що свідчить про відсутність умислу у нього на порушення митних правил.
Крім того, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 при переміщенні деревини в режимі транзиту, через митну територію України мав намір порушувати митні правила.
За таких обставин та з врахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 не вбачається правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Митні органи, встановивши, що в поданих документах є певні невідповідності, повинні були у відповідності з вимогами ст. 203 МК України прийняти рішення про недопущення товарів до переміщення в режимі транзиту через територію України.
Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови ОСОБА_1. Протест в.о. Ковельського міжрайонного прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повністю. Постанову Ковельського міськрайонного суду від 12 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП провадженням закрити.
Зобов’язати Волинську митницю повернути ОСОБА_1 вилучені – автомобіль марки «Рено-Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, білого кольору кузов № НОМЕР_3, напівпричіп бортовий тентовий 2007 року випуску червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, марки «ПП Бодекс KIS3P» кузов № НОМЕР_3 та документи на вказані транспортні засоби.
Зобов’язати також Волинську митницю повернути власнику вантаж - оциліндровану деревину (сосну) об’ємом 27,22 метри кубічні, вилучені по протоколу про порушення митних правил № 183 /201030119/2009 від 31 жовтня 2009 року без стягнення витрат за зберігання.
Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
__________________
З оригіналом згідно:
Суддя Апеляційного суду
Волинської області Я.М. Олексюк