Справа № 33-326/09 Суддя у першій інстанції Луньова Т.М.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 09 грудня 2009 року
Суддя судової палати апеляційного суду в кримінальних справах Міліщук С.Л., при секретарі Уманській Л.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, на постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 06 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, 11 жовтня 2009 року о 09 год. 30 хв., в м. Ковелі по вул. Ватутіна керував мопедом «Віпер» шасі НОМЕР_1 у стані алкогольного сп’яніння, а тому його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі якої на нього було накладене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 діб.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення, вважає, що йому обрано надто суворий вид стягнення. Зазначає, що судом не враховано ряд обставин, в тому числі його щире каяття у вчиненому, те, що на його утриманні перебуває вагітна дружина та семирічний син, правопорушення вчинене ним вперше.
Просить постанову судді Ковельського міськрайонного суду змінити, обравши йому стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, слід прийти до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суддею з’ясовані всі обставини справи, досліджені наявні у справі докази, яким дана належна юридична оцінка і обґрунтовано зроблений висновок, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення. Разом з тим, не було в достатній мірі враховано дані щодо особи правопорушника та обставини, що пом’якшують його відповідальність.
Як вбачається з додаткових матеріалів справи, які були долучені до апеляційної скарги, і не досліджувались суддею при вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, останній має на своєму утриманні малолітню дитину 2001 року народження та дружину, яка перебуває на 8 місяці вагітності.
Окрім цього, згідно довідки відділення ДАІ з обслуговування м. Ковель та району ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
У відповідності з ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках та є найсуворішим стягненням, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За таких обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту є надто суворим. Оскільки останній сам прохає застосувати до нього громадські роботи, вважаю, що у відповідності до ст.ст. 33, 130 ч.1 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1 такого стягнення як громадські роботи на строк 40 годин є достатнім.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Ковельського міськрайонного суду від 06.11.2009 року змінити.
Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення у виді арешту на 7 діб накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на 40 (сорок) годин.
Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області підпис С.Л. Міліщук
Згідно оригіналу
Суддя апеляційного суду
Волинської області С.Л. Міліщук