№ 33-324/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

м. Луцьк                                 30 листопада 2009 року.

Суддя Апеляційного суду Волинської області Оксентюк В.Н., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого таксистом приватного таксі „085”, жителя АДРЕСА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 24 жовтня 2009 року, об 02.00 годині, у м. Луцьк по вул. Львівській, керував автомобілем „ГАЗ-2412”, д.р.н. НОМЕР_1 та відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану сп”яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій на постанову апеляції ОСОБА_1 посилається на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, при розгляді справи суд не врахував, що він працює таксистом і керування автомобілем є основним джерелом доходу його сім”ї, його дружина є вагітна, а на утриманні у нього знаходиться троє малолітніх дітей. Прохає постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови та доводи апеляції, скаржника ОСОБА_1, який скаргу підтримав, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, прихожу до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.

Той факт, що ОСОБА_1 24.10.2009 року керуючи власним автомобілем і відмовився на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння не заперечується самим скаржником і стверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами.

Доводи скаржника про те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи є безпідставні, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.10.2009 року ОСОБА_1 попереджено, що вказана справа буде розглядатись о 10-00 годині 13 листопада 2009 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення скаржник вказав, що ніде не працює. Будь-яких доказів про те, що він працює приватним таксистом і даний вид діяльності є його єдиним джерелом існування в апеляційній скарзі та у суді скаржник не навів.

Наведені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1, що на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей є також безпідставні, оскільки з пояснень, які він дав в суді апеляційної інстанції встановлено, що вказані у апеляційній скарзі неповнолітні діти  належать його співмешканці – ОСОБА_2, з якою він проживає нетривалий час.

При призначенні стягнення суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та конкретні матеріали справи.

Призначене ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Підстав для скасування постанови з обставин, наведених у апеляційній скарзі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

                                п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 13 листопада 2009 року щодо нього - без змін.

Суддя /підпис/ Оксентюк В.Н.

Згідно оригіналу:

Суддя Апеляціного суду

Волинської області                             В.Н. Оксентюк.