УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2009 року справа № 2а-407/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у складі: головуючого судді: Нагорної Л.М.,
суддів: Стежко В.А., Дадим Ю.М.
при секретарі судового засідання: Резнікові Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії передано на розгляд до Знам’янівського міськрайонного суду Кіровоградської області як до належного адміністративного суду .
Не погодившись з даною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року та направити справу за підсудністю до цього ж окружного адміністративного, оскільки вважає, що суд невірно застосував положення п.3 ч.1 ст..18 КАС України до даних правовідносин.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 заявляє позов до УМВС України у Кіровоградській області та просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо неналежного вирішення ним питання виплати йому страхової суми у разі втрати застрахованим працездатності, що сталася внаслідок захворювання, одержаного у період проходження служби в органах внутрішніх справ.
Отже, спірні правовідносини виникли між сторонами у зв’язку з проходженням позивачем публічної служби, оскільки виплата позивачу страхової суми у разі втрати застрахованим працездатності прямо пов’язана з проходженням ним служби в органах МВС України та втратою при цьому працездатності.
В ст. 1 Закону України «Про основи національної безпеки України» визначено, що правоохоронні органи – це органи державної влади, на які Конституцією і законами України покладено здійснення правоохоронних функцій.
З адміністративного позову вбачається, що сторонами у справі є: позивач – громадянин України, відповідач – орган державної влади .
Отже, в даному випадку спір належить розглядати в окружному адміністративному суді, відповідно до положень ч.2 ст. 18 КАС України.
Висновок суду першої інстанції щодо застосування при цьому положень п.3 ч.1 ст.18 КАС України є хибним, оскільки, хоча спір і стосується виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, але ці виплати напряму пов’язані із проходженням позивачем публічної служби.
Керуючись п.6 ч.1 ст.199, ст. 202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2009 року - скасувати.
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії повернути до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2009 року.
Головуючий: Л.М.Нагорна
Судді: В.А.Стежко
Ю.М.Дадим