Справа №11-1003    2009 р.                                                  Категорія: ст. 125 ч. 2 КК України

Головуючий у суді 1-ї інстанції Каращук О.Г.

Доповідач Ляліна Л.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді Петришина І.П.

суддів: Ляліної Л.М., Рупака А.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула 25 листопада 2009 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2009 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше несудимий,

засуджений за ст. 125 ч. 2 КК України до 4-х місяців арешту.

Як встановлено вироком, 22 червня 2008 року в м. Калинівка біля магазину «Візит» під час зясування стосунків з ОСОБА_3 ОСОБА_1 несподівано вдарив потерпілого кулаком в обличчя, а потім продовжував бити його руками і ногами по різних частинах тіла, в результаті чого ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить змінити вирок суду, помякшити покарання засудженому і зменшити суму матеріального і морального відшкодування заподіяної шкоди, мотивуючи апеляцію тим, що судом невірно встановлено день події злочину та взагалі не встановлено час його скоєння; невірно встановлено суму матеріальних збитків, перебільшено суму моральних збитків; судом не встановлено особу винного, а міра покарання не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого.

Заслухав доповідача, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_1 22 червня 2008 р. в м. Калинівка біля магазину «Візит» несподівано вдарив ОСОБА_3 кулаком в обличчя.

З матеріалів справи вбачається, що подія злочину мала місце 23 червня 2008 року приблизно о 3 годині.

Таким чином судом не встановлено час скоєння злочину.

В матеріалах справи відсутні дані про особу підсудного, а саме: довідка про наявність судимості, характеристика, чим суд порушив п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд зазначив, що враховує думку потерпілого і не зазначив, чому до підсудного не може бути застосована міра покарання, не повязане з позбавленням волі, чому така міра недостатня для його виправлення і попередження нових злочинів.

При винесенні вироку судом повністю задоволено позов ОСОБА_3 в частині заподіяння йому матеріальної шкоди, але цей позов не підтверджений в частині пошкодження взуття потерпілого і суд не зазначив, чому задовольняє його в цій частині.

При таких обставинах вирок суду не може залишатись в силі і підлягає скасуванню із стадії порушення справи, оскільки в постанові про порушення справи від 12.05.2009 р. суддею зазначено, що 22.06.2007 р. о 2:00 год. ОСОБА_1 наніс легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3, тобто до слухання справи по суті суддею встановлено вину ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Калинівського райсуду Вінницької області від 22 вересня 2009 р. щодо нього скасувати із стадії порушення справи, направивши її на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді:

З оригіналом вірно: