Справа №22-ц-7946/08
Головуючий у першій інстанції - Андреева О.М.
Доповідач – Дралл І.Г
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2008 року м.Сімферополь
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді: Дралла І.Г.,
суддів: Іващенко В.В., Шаповалової О А., при секретарі: Постіковій О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримської Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка», ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, скасування - наказу про оголошення догани, скасування наказу про дисциплінарне стягнення в частині направлення на позачергову переатестацію та скасування наказу про проведення атестації в частині направлення на чергову атестацію, за апеляційною скаргою Кримської
: Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка» в особі головного лікаря ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 6 червня 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кримської Республіканської
установи «Будинок дитини «Ялинка», ОСОБА_1 про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди, скасування наказу про оголошення догани, скасування наказу про
дисциплінарне стягнення в частині направлення на позачергову переатестацію та
скасування наказу про проведення атестації в частині направлення на чергову
атестацію.
Вимоги мотивовані тим, що наказом №53-к від 9 червня 2003 року вона була
прийнята на посаду заступника головного лікаря по медичній частині до Кримської
І Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка» на 0,5 ставки, а наказом
; №54-к тієї ж дати на посаду лікаря-невролога дитячого 1 категорії на 0,5 ставки.
Наказом №13-в від 19 грудня 2007 року їй було оголошено догану за недостатній
контроль за дотриманням лікування дітей. В порушення норм закону, від неї не
були отримані пояснення, оскільки на момент перевірці вона знаходилась у
відпустці. В судовому засіданні вона доповнила позовні вимоги, і просила
скасувати наказ про звільнення її з посади, поновити на роботі, стягнути з
відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, скасувати накази про
направлення її на позачергову переатестацію та направлення її на чергову
атестацію, стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2500 гривень. В доповненнях до позову вона вказує, що наказом №1-в від 20 лютого 2008 року до неї було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді направлення на позачергову атестацію. Наказом № 279-к від 18 березня 2008 року її було направлено на чергову атестацію. Ці накази суперечать наказу №359 МОЗ „Про порядок проведення атестації лікарів". Наказом №94-к від 17 березня 2008 року вона була звільнена з посади заступника головного лікаря по медичній частині у зв'язку зі скороченням штатів. Однак про скорочення посади заступника головного лікаря її ознайомили в день винесення наказу, скорочення її посади є необгрунтованим. Моральну шкоду вона обґрунтовує тим, що були порушені її нормальні життєві зв'язки, вона повинна була докладати додаткових зусиль для організації свого життя.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 6 червня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Скасовано наказ про оголошення дисциплінарного стягнення №1 -в від 20 лютого 2008 року в частині направлення на позачергову переатестацію дитячого лікаря-невролога ОСОБА_1 Скасовано наказ про проведення атестації № 279-к від 18 березня 2008 року в частині направлення на чергову атестацію дитячого лікаря-невролога ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря по медичній частині з 25 березня 2008 року. Стягнуто з Кримської Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 1828 гривень 68 копійок. В частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати у розмірі 738,8 гривень рішення допущено до негайного виконання. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням від 13 жовтня 2008 року скасований наказ №94-к від 17 березня 2008 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного лікаря по медичної частині за п.1 ст.40 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штатів. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря по медичній частині Кримської Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка» з 25 березня 2008 року.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2008 року виправлена описка в рішенні суду першої інстанції в назві відповідача у справі Кримської Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка».
В апеляційній скарзі головний лікар Кримської Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка» ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права і ставить питання про ухвалення у справі нового рішення про відмову в позові.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає виходячи з наступного.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційній інстанції суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволення позовних вимог. В іншій частині рішення суду не оскаржено, у зв'язку з чим не переглядається судом апеляційної інстанції.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що наказ №1-в по КРБД „Ялинка" від 20 лютого 2008 року є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки він не відповідає наказу №359 від 19.12.1997 року МОЗ України «Про подальше удосконалення
атестації лікарів», пунктом 1.3 якого визначений вичерпний перелік атестацій. Серед них немає позачергової атестації. Покладення на позивачку дисциплінарної відповідальності у вигляді позачергової переатестації не відповідає вимогам закону. Наказом №279-к по КРБД „Ялинка" від 18 березня 2008 року ОСОБА_1 було направлено на чергову атестацію як дитячого лікаря-невролога. Відповідно до матеріалів справи позивачка проходила атестацію у атестаційній комісії МЗ АР Крим 18 квітня 2006 року та їй було присвоєно кваліфікація невролог дитячий, категорія вища, про що свідчить відповідне посвідчення № 27. Відповідно до абзацу 2 п. 1.10 Наказу № 359 від 19 грудня 1997 року МОЗ України „Про подальше удосконалення атестації лікарів" ОСОБА_1 повинна пройти чергову атестацію у 2011 році, тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що наказ № 279-к по КРБД „Ялинка" від 18 березня 2008 року в частині направлення на чергову атестацію лікаря-невролога ОСОБА_1 є незаконним та підлягає скасуванню. Наказ №94-к по КРБД від 17 березня 2008 року також підлягає скасуванню, оскільки відповідно до додатку № 32 розділу 7 п. 21 наказу №33 МОЗ України від 23 лютого 2000 року „Про штатні нормативі та типові штати Закладів охорони здоров'я", посада заступника головного лікаря з медичної частини вводиться у кожному будинку дитини. З цього слідує, що посада заступника головного лікаря з медичної частини не підлягає скороченню і повинна бути у кожному дитячому будинку. Наказ МОЗ АР Крим № 474 від 12 грудня 2007 року не є підставою для скорочення у КРБД „Ялинка" посади заступника головного лікаря з медичної частини, не є обов'язковим та носить рекомендований характер. Відповідно до статті 235 КЗпП України ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді заступника головного лікаря по медичній частині КРБД „Ялинка" та на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 1828 гривень 68 копійок за період вимушеного прогулу з 25 березня 2008 року по 5 червня 2008 року з урахуванням середньоденного заробітку 37 гривень 32 копійки і кількості робочих днів 49, відповідно до Постанови КМУ від 8 лютого 1995 року №100.
З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, оскільки вони відповідають дійсним обставинам справи і наданим сторонами доказам.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Так, довід апеляційної скарги про те, що направлення на позачергову переатестацію не є дисциплінарним стягненням суд апеляційної інстанції взяти до уваги не може, оскільки з тексту самого наказу №1-в від 20.02.2008 року вбачається, що наказ виданий про покладення дисциплінарних стягнень.
Довід скарги про те, що ОСОБА_1 обґрунтовано направили на чергову атестацію також не має під собою законних підстав, оскільки чергова атестація для лікаря-невролога ОСОБА_1 може бути у 2011 році.
Також, не може суд апеляційної інстанції погодитися з доводом скарги про те, що обґрунтовано було скорочено посаду заступника головного лікаря з медичної частини, оскільки таке скорочення є необгрунтованим, не відповідає наказу №33 МОЗ України від 23 лютого 2000 року. Наказ №474 від 12.12.2007 року МОЗ АР Крим про скорочення 40 коєк в КРУ «Будинок дитини «Ялинка» не передбачає скорочення посади заступника головного лікаря з медичної частини і не є підставою для такого скорочення, оскільки в установі залишилося 160 місць.
Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що у квітні 2007 року ОСОБА_1 була звільнена з посади заступника головного лікаря з медичної частини за п.3 статті 40 КЗпП України і була поновлена на роботі за рішенням суду 14 серпня 2007 року наказом № 110-к.
За таких обставин суд першої інстанції правильно та обґрунтовано частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1
Судом першої інстанції правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини і ухвалено рішення по справі на підставі доказів, наданих сторонами в порядку правил ЦПК України.
Рішення суду першої інстанції постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права при висновках суду, які відповідають фактичним обставинам і наданим сторонами доказам, що відповідно до ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Кримської Республіканської установи «Будинок дитини «Ялинка» в особі головного лікаря ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя АР Крим від 6 червня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.