Справа № 2а-284/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2009 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Іванова С.М.,

при секретарі – Веременко Є.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району – Должникова Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ВДАІ з обслуговування АТ Криворізького району про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказала, що постановою серії АЕ № 075544  від 10.03.2009 року інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району – Должникова Сергія Вікторовича її, ОСОБА_1, було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке було скоєно 10.03.2009 року о 09:09:28 по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв у                                 с. Лісопитомник, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень. Правопорушення зафіксовано приладом «Візір» № 0810724. Вказана постанова була направлена поштою, поштовий штемпель відправлення на конверті від 27.04.2009 року, а фактично позивач отримала постанову 14.05.2009 року, чим було порушено вимоги ст. 258 КУпАП щодо надсилання постанови у триденний термін, до того ж прилад яким проводилася фіксація порушень ПДР не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАЇ і керується ним безпосередньо або через комп’ютер, а отже така фіксація не відповідає вимогам закону. Також позивач зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення на неї не складався і вона з ним не ознайомлювалась.

Представник позивача за довіреністю у судовому засіданні заявлені позовні вимоги уточнив, відмовився від стягнення на користь позивача понесених останньою витрат по справі, в іншому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не представив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ВДАІ з обслуговування АТ Криворізького району у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не представив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи по справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд, оцінюючи відповідно до ст. 159 КАС України, всебічно, повно, об’єктивно досліджені судом докази, вважає, що позов підлягає  задоволенню на підставі встановлених у судовому засіданні наступних фактичних даних.

Постановою серії АЕ № 075544  від 10.03.2009 року інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району – Должникова Сергія Вікторовича, ОСОБА_1, було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, яке було скоєно               10.03.2009 року о 09:09:28 по автодорозі Дніпропетровськ – Миколаїв у с. Лісопитомник, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.  

Вказана постанова була направлена поштою, поштовий штемпель відправлення на конверті від 27.04.2009 року, а фактично позивач отримала постанову 14.05.2009 року, чим було порушено вимоги ст. 258 КУпАП щодо надсилання постанови у триденний термін, а отже десятиденний строк на оскарження постанови передбачений ст. 289 КУпАП підлягає поновленню.

У судовому засіданні встановлено, що фото-фіксація автомобіля була здійснена радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візір» без складання протоколу та роз’яснення прав особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачених  ст. 268 КУпАП.

Також судом встановлено, що при складанні постанови не було дотримано ст.ст. 245,                      280 КУпАП, згідно яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин, вирішення її у відповідності до закону, при складанні постанови повинні бути з’ясовані наявність чи відсутність пом’якшуючих та обтяжуючих обставин справи передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП. При розгляді справи необхідно було дотримуватись вимог, передбачених ст. 276-280 КУпАП. Вимоги вказаних норм стосовно місця, строків розгляду справи, підготовки до розгляду, порядку розгляду справи при винесенні постанови дотримані не були.

Таким чином при притягненні позивача до адміністративної відповідальності були порушені її права на всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин вчиненого адміністративного правопорушення, право подавати докази, користуватися юридичною допомогою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідача по винесенню постанови про адміністративне правопорушення, що оскаржується - є протиправними, оскільки остання  винесена всупереч вимогам КУпАП, а відповідно підлягає скасуванню.

У зв’язку з вищевикладеним позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 19, 94, 104, 105, 106, 158, 159, 160-163,167 КАС України,   ст.ст. 122, 254, 258, 268, 276-280, 289 КУпАП України,   суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району – Должникова Сергія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ВДАІ з обслуговування АТ Криворізького району про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення   – задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району – Должникова Сергія Вікторовича щодо винесення постанови від 10.03.2009 року серії                     АЕ № 075544 про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.  

      Постанову інспектора ДПС ВДАІ Криворізького району – Должникова Сергія Вікторовича від 10.03.2009 року серії АЕ № 075544 про притягнення   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на останню адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. – скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити.

    Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя                                                                                                                         С.М. Іванов