Справа № 5840 Головуючий у 1 інстанції Радченко B.C.

Категорія 2 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П., Суддів: Азевич В.Б. Звягінцевої О.М. При секретарі: Стефановій І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 червня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 червня 2008 року, яким відмовлено в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за ОСОБА_2. на 1/2 частину житлового будинку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановления по справі нового рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що у березні 2008 року позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом, мотивуючи його тим, що батько позивачки, ОСОБА_2, перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3. з 15.10.2003 року і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідачці належить, в порядку спадкування, житловий будинок по АДРЕСА_1 В позовній заяві вказано, що будинок , за час шлюбу істотно збільшився у своїй вартості внаслідок трудових і грошових затрат ОСОБА_2. Тому на підставі ст. 62 СК України позивачка просить визнати право власності за її батьком.

Відповідачка проти позову заперечувала.

Суд першої інстанції, відмовляючи в позові, врахував, що спірний будинок належить відповідачці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину з 16.08.1990 року. Будинок не був набутий в період шлюбу, зареєстрованого 15.10.2003 року і не входить до складу спільного сумісного майна подружжя. Суд зробив обгрунтований висновок, що будинок не входить до складу спільного сумісного майна подружжя , передбаченого ст.60 СК України.

За життя, ОСОБА_2. на земельній ділянці АДРЕСА_1 були побудовані сарай, літня кухня, душ, туалет, прибудова до кухні, і веранда до будинку. Але ці будівлі самовільно побудовані, не зареєстровані в бюро технічної інвентаризації, позивачка просила щодо їх розподілу, позов залишити без розгляду.

Ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від З червня 2008 року вказані позовні вимоги залишені без розгляду. Ухвала не оскаржена в апеляційному порядку.

Проведення інших робіт в будинку: ремонт даху, стін, паркану -не вплинуло на розмір житлової площі в будинку і не встановлено судом підставою для визнання за ОСОБА_2. права власності на 1/2 частину будинку одержаного відповідачкою в порядку спадщини.

Суд врахував, що за життя ОСОБА_2 не претендував на визнання за ним права власності на 1/2 частину вказаного будинку. Докази для визнання за ОСОБА_2. права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 - суду не надані.

Рішення суду постановлене відповідно до вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування - не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

 Рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 18

червня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.