Дело №4-667/09

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                               ИМЕНЕМ         УКРАИНЫ

        25 ноября 2009 г.                               г.Симферополь

         Судья Центрального районного суда г.Симферополя Малухин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе жалобу ОСОБА_1, на ОСОБА_2 Прокурора г.Симферополя  о возбуждении уголовного дела     от 16.09.2009 года по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога, причинивших тяжкие последствия, должностными лицами Центрального отделения филиала КРУ ОАО КБ «Надра»  по ч.2 ст.264 и ч.2 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

 ОСОБА_1 20.11.2009 г.  обратилась в суд с жалобой на ОСОБА_2 Прокурора г.Симферополя  о возбуждении уголовного дела     от 16.09.2009 года по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога, причинивших тяжкие последствия, должностными лицами Центрального отделения филиала КРУ ОАО КБ «Надра»  по ч.2 ст.264 и ч.2 ст.366 УК Украины, мотивируя свою жалобу тем,  что указанное  постановление вынесено не обоснованно, прокурором нарушены нормы материального и процессуального права. Факты положенные в основу указанного ОСОБА_2 не соответствуют действительности, неправильно определена сумма ущерба, ОСОБА_2 не соответствует требованиям ст.ст.94-98 УПК Украины.

Просит отменить указанное постановление о возбуждении уголовного дела, а так же отменить ОСОБА_2следователя Прокуратуры г.Симферополя от 05.11.2009 г. о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой.

            В соответствии со ст.236-7 УПК Украины, постановление прокурора о возбуждении уголовного дела  может быть обжаловано в суд по месту нахождения органа или должностного лица вынесшего постановление о возбуждении  уголовного дела.  

В судебном заседании ОСОБА_1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу  удовлетворить.

           Прокурор Тарасенко В.В. в судебном заседании заявил, что  в жалобе и в судебном заседании ОСОБА_1  даёт оценку доказательствам по уголовному делу, что не предусмотрено законом, уголовное дело возбуждено законно и обоснованно, поводы и основания для возбуждения уголовного дела имелись, отмена ОСОБА_2следователя Прокуратуры г.Симферополя от 05.11.2009 г. о привлечении ОСОБА_1 в качестве обвиняемой не предусмотрена действующим законодательством.

           Суд, изучив материалы уголовного дела №10955030079, заслушав пояснения лица подавшего  жалобу, прокурора, пришел к следующему.

           Прокурор г.Симферополя ОСОБА_3 16.09.2009 г. вынес ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела  по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога, причинивших тяжкие последствия, должностными лицами Центрального отделения филиала КРУ ОАО КБ «Надра»  по ч.2 ст.264 и ч.2 ст.366 УК Украины.   Расследование уголовного дела поручено Ст.следователю прокуратуры г.Симферополя.  

          Ст.следователь Прокуратуры г.Симферополя ОСОБА_4, в производстве которого находится указанное уголовное дело, 05.11.2009г. вынес ОСОБА_2 о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в качестве обвиняемой по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины.

          Согласно ст.236-8 УПК Украины, обязанность  доказывания правомерности возбуждения уголовного дела возлагается на прокурора.

          Поводы для возбуждения уголовного дела предусмотрены в ч.1 ст.94 УПК Украины, основаниями для возбуждения дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления ч.2 ст.94 УПК Украины. Дело возбуждается компетентным лицом  в соответствии  с порядком предусмотренным  ст.98 УПК Украины.

          При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждения уголовного дела, суд оценивает достаточность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

          Поводом для возбуждения уголовных дел по ч.1 ст.364 и ч.1 ст.366 УК Украины явилось Заявление гр-ки ОСОБА_5 и материалы проверки по указанному заявлению.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела от 16.09.2009 г., вынесено в пределах полномочий прокурора  с соблюдением требований ст.94,97,98 УПК Украины, поводы и  основания для возбуждения уголовного дела  получены прокурором законным путём.

           В жалобе и пояснениях в суде, ОСОБА_1 дает оценку доказательствам, собранным в ходе досудебного следствия, что недопустимо при рассмотрении жалобы в порядке ст.236-8 УПК Украины.

          Суд не оценивает и не вправе давать оценку доказательствам по делу а также наперед решать вопрос о наличии в действиях лица признаков состава преступления  при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела, указанные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

          В порядке ст.ст.236-7, 236-8 УПК Украины жалоба на ОСОБА_2 от 05.11.2009 г., о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в качестве обвиняемой по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины рассмотрению не подлежит.

          Руководствуясь ст.ст.55, 124 Конституции Украины, 94,97,98, 236-7, 236-8 УПК Украины,  

                                                                         П О С Т А Н О В И Л:

           Жалобу ОСОБА_1 на ОСОБА_2 Прокурора г.Симферополя  о возбуждении уголовного дела     от 16.09.2009 года по факту злоупотребления служебным положением и служебного подлога, причинивших тяжкие последствия, должностными лицами Центрального отделения филиала КРУ ОАО КБ «Надра»  по ч.2 ст.264 и ч.2 ст.366 УК Украины, оставить без  удовлетворения.

           Требования об отмене ОСОБА_2 от 05.11.2009 г., о привлечении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в качестве обвиняемой по ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины оставить без  рассмотрения.

           Материалы уголовного дела №10955030079  вернуть в Прокуратуру г.Симферополя.

           ОСОБА_2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток со дня его оглашения.

                    Судья: