№ 4-574/09 ПОСТАНОВА

31 березня 2009 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. при секретарі Даниленко Н.А., за участю прокурора Шабаліна М.В., розглянувши подання слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Надаховської A.M. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, освіта неповна середня, не працює, одружений, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 29.04.1998р. Радянським районним судом м. Києва за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960р.), в 2007 році Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

Встановив:

Слідчий СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Надаховська A.M. звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням погодженим заступником прокурора Шевченківського району м. Києва, державним радником юстиції Максимовим В.І. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України -ОСОБА_2.

Подання обґрунтовується тим, що кримінальна справа № 10-18180 порушена 28.03.2009р. СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.2ст. 185 КК України.

Досудовим слідством по справі встановлено, що 28.03.2009р. приблизно о 15.30год. знаходячись в приміщенні аптеки "Даша", яка розташована на першому поверсі Центральної поліклініки м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Богговутівська, 1 помітив на одному з прилавків мобільний телефон марки "Самсунг Е 360", що належить громадянці ОСОБА_4

З метою крадіжки даного телефону ОСОБА_2 будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає наблизився до прилавку, взявши правою рукою зазначений телефон з метою обернення на свою користь та особистого збагачення таємно повторно викрав особисте майно ОСОБА_4, а саме мобільний телефон марки "Самсунг Е 360", в якому стояла сім карта "Джине", яка матеріальної цінності для останньої не представляє, грошей на рахунку картки не було, завдавши при цьому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 1300 грн.

28.03.2009р. о 22.00 год. ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання в вигляді позбавлення волі до п'яти років, не працює, перебуваючи на підписці про невиїзд може перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність та ухилитися від виконання процесуальних рішень, слідчий просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали наданої кримінальної справи №10-18180, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, виходячи з того, що обвинувачений раніше судимий за грабіж, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років, не працює, а наведені в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що він перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи викладене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

постановив:

Обрати   ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженцю    м. Києва, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого   ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його у Київському слідчому ізоляторі №  13  Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківського району м. Києва. На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва.