Справа №2-1456/2009
           РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді Бужак Н П. При секретарі Волокітіній Н.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального закладу Київської обласної ради « Київська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1885,96 грн.

Під час розгляду справи представник позивач уточнив позовні вимоги просив стягнути борг в розмірі 1527,62 грн, оскільки частину боргу в період , коли справа перебувала в суді, відповідачі сплатили.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача пояснив, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1 в м Києві. Починаючи з грудня 2006 року відповідачі не в повному обсязі проводять оплату житлово-комунальних послуг в зв»язку з чим утворилась заборгованість , яку він просить стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, пояснивши, що проводить оплату за надані послуги регулярно, проте за ті, послуги, які є неякісними або ж не надаються оплату не проводить. Договір про надання послуг вона з позивачем вона не укладала, однак за послуги проводить оплату, крім оплати за гаряче водопостачання., так як такої послуги не отримує. Гаряча вода подається низької температури або ж взагалі відсутня.

Тому вона просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали пояснення відповідачки, також просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Будинок АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Комунального закладу Київської обласної ради « Київська обласна клінічна лікарня». В квартирі № 39 даного будинку мешкають відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Квартира перебуває у власності відповідачів.

22.06.2000 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір про надання комунальних послуг та інших житлових послуг № 159.

В судовому засіданні відповідачі не оспорювали, що послуги з опалення, холодного водопостачання їм надаються і оплату за дані види послуг вони проводять. Проте, як пояснили відповідачі, оскільки гаряча вода подається значно меншої температури , оплату за даний вид послуг не проводили.

Доводи відповідачів про те, що позивач не надає їм послуг з гарячого водопостачання , суд вважає, є безпідставними, оскільки не підтверджуються зібраними у справі доказами.

Як пояснив свідок ОСОБА_5, який працює слюсарем в Київськой обласній лікарні з 2004 року, гаряче водопостачання в квартирах будинку АДРЕСА_1 є постійно. Однак, в літній період вода може бути не такою гарячою, як взимку, оскільки її температура залежить від опалення. Гаряча вода надається одночасно і до самої лікарні і до будинку. Під час виміру води встановлено, що її температура 40-50 градусів.

Відповідачка ОСОБА_2 до нього зверталась з претензіями щодо опалення, а не гарячого водопостачання.

Крім того, свідок пояснив, що на даху будинку невідома особа відрізала циркуляційну трубу, що призводить до постачання гарячої води меншої температури. Вночі, вода тече тепла з кранів, однак через декілька хвилин стає гарячою, треба лише зачекати.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що проживає в будинку протягом 2 років і постійно користується гарячою водою. Чи є вода вночі свідку не відомо, так к вона в цей час доби водою не користується.

Відповідно до ст. .319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власність зобов»язує.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 151 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають в приватній власності квартиру, зобов»язані забезпечувати її схоронність, утримувати в порядку при домову територію. Члени сім»ї власника квартири, які проживають з ним в квартирі, користується жилим приміщенням нарівні з власником квартири. Повнолітні члени сім»ї власника зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку ( квартири) і при домової території та проведення ремонту.

Із пояснень відповідачки ОСОБА_2 вбачається, що власником квартири є вона та ОСОБА_3 з 2000 року.

ОСОБА_4 є чоловіком відповідачки і зареєстрований в квартирі з 2003 року, що підтверджується довідкою форма № 3.

Таким чином, як власники квартири, так і член сім»ї власника квартири, зобов»язані проводити оплату за надані комунальні послуги та витрати на утримання будинку і при будинкової території.

Доводи відповідачів про те, що позивач не надавав такої послуги як постачання гарячої води, на думку суду, є необгрунтованими і спростовуються показами вищезазначених свідків.

Крім того, сама відповідачка не заперечувала, що гаряче водопостачання в будинку є, проте , на її думку, температура води є занизькою.

Також суд не приймає до уваги заперечення відповідачів про те, що відповідачами не укладались з позивачем договору про надання житлово-комунальних послуг, а тому відповідачі не повинні проводити оплату житлово-комунальних послуг, оскільки фактично всі послуги, які стосуються надання гарячого, холодного водопостачання, опалення, газопостачання відповідачі отримували і частково проводили за них оплату.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.. 319,322 ЦК України, ст. 150,151,156 ЖК України, ст.10,59,60, 209,212,213,215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1527 грн 62 коп, судовий збір в розмірі 51 грн, витрати на ІТЗ в розмірі 30 грн, а всього 1608 грн 62 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 20 днів після подання заяви апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.