Справа №5780 Головуючий у 1 інстанції Шульженко Л.Б.

Категорія 57 Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П.

Суддів: Азевич В.Б., Звягінцевої О.М.

При секретарі : Стефановій І.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 липня 2008 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційною скаргою оскаржується рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 липня 2008 року , яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та прийняття нового рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2008 року ОСОБА_1 звернулась зі вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2, з яким вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1969 року.

Вона вказала, що ОСОБА_2 за життя, постійно працював на підприємствах вугільної промисловості в/о „Орджонікідхзевугілля", вийшов на пенсію у 1996 роцу, протягом 2001 року отримував пенсію 265 грн та страхові виплати 135 грн у зв"язку з професійним захворюванням.

ОСОБА_1 також працювала, мала зарплату протягом 2001 в розмірі 2 791грн, її середньомісячна зарплата становила 232 грн 65 коп, що менше прожиткового мінімуму за відповідний період

Вважає, що допомога від чоловіка була для неї основним і постійним джерелом існування, вважає, що знаходилась на утримання чоловіка, просила постановити про це рішення. Встановлення факту перебування на утриманні чоловіка їй було необхідно для переходу на іншу пенсію.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того що відповідно до вимог ст.38 Закону України „Про пенсійне забезпечення" члени сім"ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному у триманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування.

Суд дав аналіз доказам по справі і установив, що ОСОБА_2 отримував пенсію у розмірі 265 грн.

Заявниця також працювала і отримувала заробітну плату в середньому 232,65 . На момент смерті чоловіка заявниця досягла 52 роки, була працездатною, отримувала заробітну плату, не відносилась до категорії „утриманців",

пенсія чоловіка не була для заявниці постійним і основним джерелом засобів існування. Суд зробив обґрунтований висновок, що відповідно до вимог ст.37 Закону України „Про пенсійне забезпечення" заявниця ОСОБА_1 не відносилась до непрацездатних членів сім'ї ОСОБА_2 за його життя.

Висновки суду підтверджені свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 а.с.7, копією його трудової книжки а.с.8,свідоцтвом про шлюб а.с.6, довідками про отримувані доходи а.с.17, 18, та іншими доказами по справі.

Суд першої інстанції повно з"ясував обставини справи і постановив рішення відповідно до норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не встановлено.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Єнакіївського міського суду Донецької області від 21 липня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом .двох місяців до Верховного Суду, ; України.