Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #68874076

УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 401/2325/15-ц

2-р/401/4/16

11 лютого 2016 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши заяву комунального підприємства “Житлосвіт 2012” про роз’яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Житлосвіт 2012” про визнання наказів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2,–

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про роз’яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до КП “Житлосвіт 2012” про визнання наказів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1.1, 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, в редакції станом на 01 вересня 2015 року, ставка судового збору з заяви про роз’яснення судового рішення, яка подана юридичною особою, становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 689 грн.

При зверненні до суду заявником судовий збір сплачено не було.

Крім того, до заяви про роз’яснення судового рішення заявником не додано її копії для вручення іншим особам, що приймали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що при зверненні до суду заявником не сплачено судовий збір та не додано копії заяви, в порядку ч. 1 ст. 121 ЦПК України заявнику слід надати час для виправлення недоліків поданої заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства “Житлосвіт 2012” про роз’яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства “Житлосвіт 2012” про визнання наказів незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_2, залишити без руху.

Запропонувати заявнику в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, виконавши наступні вимоги:

- сплатити судовий збір, щоб сума судового збору складала 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 689 грн.;

- надати копії заяви для вручення іншим особам, що приймали участь у справі.

Реквізити для сплати судового збору:

Одержувач: Світловодське УДКСУ 

ЄДРПОУ: 37918126 

Банк одержувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області 

МФО: 823016 

Рахунок: 31217206700012

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу:  судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, код 02897017, пункт з таблиці ставок судового збору 1.4., ПІБ (найменування) платника.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3




































11.02.2016


  • Номер: 22-ц/781/1757/15
  • Опис: про визнання наказу протиправним та його скасування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 401/2325/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Волошина Н.Л.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2015
  • Дата етапу: 28.07.2015
  • Номер: 22-ц/781/799/16
  • Опис: про визнання наказу протиправним та його скасування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 401/2325/15-ц
  • Суд: Апеляційний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Волошина Н.Л.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; у зв'язку з відмовою апелянта від своїх вимог
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.02.2016
  • Дата етапу: 23.03.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація