Справа № 1038 Суддя 1- інстанції- Ребров С. О.

Категорія - 37 Доповідач- Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року м.Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Червинської М.Є.

Суддів- Єлгазіної Л.П., Рацибуринського Ю.Й.

При секретарі - Баранові В.В.

За участю сторін : позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2., відповідача

ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 , - « про визнання права власності на 1/4 частину спадкового майна «

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 22 жовтня 2008 року позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Суд першої інстанції дійшов висновку, що 05.04.2001 року ОСОБА_6 склав заповіт, який посвідчено третьою державною нотаріальною конторою, за зазначеним заповітом він все своє майно заповідав ОСОБА_7

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті дружина ОСОБА_8 подала заяву в нотаріальну контору 31.10.2005 року про відмову від отримання 1/ 2 частки спадкового майна, як дружині, що пережила спадкодавця.

Згідно ст.. 1275 ч.2 ЦК України частка спадщини перейшла до онука ОСОБА_9

Не погодившись із судовим рішенням позивач приніс апеляційну скаргу, в якій

зазначив, що не згоден з рішенням суду першої інстанції , оскільки судом першої

інстанції не витребувані належні докази : технічний паспорт на будівлю, спадкові справи,

,,-,. у зв,язку з чим він був позбавлений можливості ознайомитися з документами та

уточнити свої позовні вимоги.

Рішення суду першої інстанції просив скасувати і справу направити на новий розгляд в іншому складі суддів.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт підтримав доводи апеляційної скарги по викладеним обставинам, відповідачі апеляційну скаргу не визнали, рішення суду першої інстанції просили залишити без зміни.

Заслухавши суддю- доповідача, пояснення позивача , та його представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду скасувати , відповідача та його представника, які просили скаргу відхилити , а рішення суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст..303п.1 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Встановлено , що 30.10.2004року помер ОСОБА_6 (а.с.6), який постійно проживав у будинку АДРЕСА_1 .

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за заповітом, оскільки спадкодавець заповів все належне йому майно відповідачу ОСОБА_3

Спадщина (згідно до ч.1 ст.1220 ЦК України) відкривається внаслідок смерті особи або в день, з якого вона оголошується померлою.

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.(ст1233 ЦК України)

Згідно ст.. 1235 ЦК України, - заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь - яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування.

Заповідач не може позбавити прав на спадкування осіб, які мають право на обов,язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов,язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини.

Встановлено, що після смерті спадкодавця, 17.03.2005 року у встановлений законом шестимісячний строк, відповідач подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (а.с.27)

Право на обов,язкову частку в спадковому майні мала мати позивача , - ОСОБА_8, яка 31.10.2005 року в шестимісячний строк подала заяву в державну нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини у вигляді обов,язкової частки у спадщині та у отриманні 1/ 2 частини спадкового майна, як дружина, що пережила спадкодавця (а.с.33).

Позивач, вважаючи порушеним своє право, звернувся до суду першої інстанції з позовними вимогами про визнання за ним права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1, яке залишилося після смерті його матері ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки він із сестрою доглядав за матір,ю, користувався будинком, але документально нічого не оформив.

Відповідно зі ст. 11 п.1 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Державним нотаріусом дев,ятої Донецької державної нотаріальної контори заведена спадкова справа за № 117 від ІНФОРМАЦІЯ_1,(а.с.26-34) де мається заповіт, складений ОСОБА_6 від 05.04.2001 року на ім,я відповідача, вказаний заповіт посвідчено 05.04.2001 року державним нотаріусом третьої донецької державної нотаріальної контори і зареєстровано в реєстрі за № 488( а.с. 46). Згідно матеріалів спадкової справи, позивач з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, що він підтвердив у судовому засіданні, на час смерті батька мав 46 років за віком, інвалідностей не мав і не має по наступний час.

Після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.39) відкрита спадкова справа за № 431 від ІНФОРМАЦІЯ_2,(а.с.37-52), згідно з матеріалами спадкової справи, позивач з заявою про прийняття спадщини звернувся до нотаріальної контори

27.06.2007 року, в матеріалах спадкової справи відсутні документи про право власності на спадкове майно. Мається договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 30.08.1956 року на ім.,я померлого ОСОБА_6 9а.с.48-52).

Таким чином, підстав для визнання права власності в порядку спадкування не вбачається.

Відповідно до вимог ст.. 213 п.3 ЦПК України, - обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги є не суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 308 ЦПК України Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.. 304 п.1 , 307, 308, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити

Рішення Будьоннівського районного суду М.Донецька від 22 жовтня 2008 року -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.