Справа №2-833/09

номер стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

іменем   України

6 квітня 2009 року     м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Пилипенко Я.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер" в особі Першого Ужгородського відділення ІФФ ВАТ СКБ „Дністер" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 11 січня 2007 року договору № 13165/1 ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 6050,00 гривень строком до 09 січня 2009 року. Згідно даного договору ОСОБА_3 зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту згідно графіку та сплачувати відсотки за користування кредитом. Позивач взяті на себе обов'язки згідно умов договору виконав повністю, проте відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконує. У зв'язку з цим, станом на 03 лютого 2009 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6952,54 гривні, з яких: 3614,00 гривень - заборгованість по кредиту, 2359,50 гривень - заборгованість по комісії, 688,50 гривень - пеня за порушення строків сплати відсотків, 226,08 гривень - нараховані штрафні санкції, 64,46 гривень - 3% річних. Добровільно погасити заборгованість відповідач не бажає, а на письмові звернення позивача не реагує. З огляду на це позивач просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з наведених підстав і просить його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору № 13165/1 від 11 січня 2007 року позивач надав, а відповідач отримала споживчий кредит у розмірі 6050,00 гривень шляхом перерахунку коштів на оплату придбаних товарів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 % річних строком до 09 січня 2009 року. Згідно розрахунку заборгованість відповідача по цьому кредитному договору станом на 03 лютого 2009 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 6952,54 гривні, з яких: 3614,00 гривень -заборгованість по кредиту, 2359,50 гривень - заборгованість по комісії, нарахованій відповідно до п.п.В, п.1.1 кредитного договору, 688,50 гривень - пеня за порушення строків сплати відсотків, нарахованій відповідно до п.3.5 кредитного договору, 226,08 гривень - нараховані штрафні санкції, нараховані відповідно до п.3.5 кредитного договору, 64,46 гривень - 3% річних.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до 4.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13165/1 від 11 січня 2007 року з відповідача є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 69,52 гривень судового збору та ЗО гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612,1048-1050 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер" заборгованість за кредитним договором № 13165/1 від 11 січня 2007 року у розмірі 6952,54 гривні (шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні п'ятдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства Селянський комерційний банк „Дністер" судовий збір у розмірі 69,52 гривень (шістдесят дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки) та ЗО (тридцять) гривень на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. ст. 223, 233 Цивільного процесуального кодексу України.