Справа № 22-1978/2009 року Головуючий першої інстанції Рассуждай Я.М.

Категорія: 34 Доповідач: Осипчук О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„02" квітня 2009 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого: Висоцької B.C.

суддів: Осипчук О.В., Біляєвої О.М.

при секретарі: Джевазі -Третьяковій С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2008 року знято арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, зареєстрованої на ім*я ОСОБА_2.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду і направлення справи до місцевого суду на новий розгляд.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки він про час та місце розгляду своєї заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлений не був, в судовому засіданні присутнім не був. Крім того, суд своєю ухвалою зняв арешт з 1/2 частини квартири, в той час, коли в якості засобу забезпечення позову було заборонено проводити продаж або інше відчуження 1/2 частини квартири. Також суд невірно зазначив адресу розташування квартири, а саме вказав, що квартира АДРЕСА_1, тоді як квартира фактично знаходиться по вул.. Університетській в м. Донецьку.

Сторони до апеляційного суду не з*явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд питання з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 25 жовтня 2006 року заборонено ОСОБА_2 проводити дії, пов'язані з продажем та іншим відчуження 1/2 частини квартири АДРЕСА_1. Згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 квітня 2008 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 32020 грн., у відшкодування моральної шкоди 2000 грн. та судові витрати в сумі 329 грн. 50 коп. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 14 листопада 2008 року рішення Київського районного суду м. Донецька від 22.04.2008 року скасовано і відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 15 грудня 2008 року ОСОБА_2 подав до місцевого суду заяву про скасування заходів по забезпеченню позову і дана заява була розглянута судом 22 грудня 2008 року.

Відповідно до ч.ч. 3,5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1,5 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням.

Між тим, матеріали справи не містять відомостей про належне сповіщення сторін про час та місце розгляду питання про скасування запобіжних заходів забезпечення позову, що є порушенням вище приведених норм процесуального права.

Відповідно до ч.3 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307,312,315 ЦПК України, апеляційний суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 22 грудня 2008 року скасувати, справу повернути до цього ж суду на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з часу набрання законної сили.