Справа № 1 -44/09 p.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

про  звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі

26 березня 2009 року     Глухівський     міськрайонний          суд

Сумської області в складі:    головуючого судці     САЛОНА О.В.,

при секретарі     Самойленко О.В.

з участю прокурора     Тищенка О.О.

потерпілих:     ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.129 ч.1КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 17 листопада 2008 року близько 23 год. 30 хв., він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого проживання - в будинку № 2 по вул. Ханенка в м. Глухові, під час сварки із своєю співмешканкою ОСОБА_2В./взяв в руки два кухонні ножа та став погрожувати ОСОБА_2 і її неповнолітній донці ОСОБА_1 вбивством. При цьому потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 сприйняли дану погрозу як реальну загрозу їх життю.

Тобто ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Однак під час судового розгляду справи підсудним ОСОБА_3 було заявлено клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв'язку із актом амністії.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, потерпілих, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні злочину невеликої тяжкості. Також з матеріалів справи вбачається, що станом на 26 грудня 2008 року, тобто на день набрання чинності Законом України „Про амністію" від 12.12.2008 року, підсудний ОСОБА_3 мав на утриманні неповнолітню дитину, а тому у відповідності до п.„в"ст.1 Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Запобіжний захід у відношенні підсудного необхідно скасувати.

Речові докази по справі необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2 для використання за призначенням.

У відповідності до ст.93 КПК України із підсудного ОСОБА_3 необхідно стягнути 150 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судово-криміналістичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 п.4, ст. 282 КПК України, ст. 1 п. „в" Закону України „Про амністію" від 12.12.2008 року суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 129 ч.1 КК України в зв'язку із актом амністії, а провадження в справі закрити.

Запобіжний захід у відношенні Гурця скасувати.

Речові докази по справі - повернути потерпілій ОСОБА_2 для використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області 150 грн. 24 коп. судових витрат.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з дня її проголошення.