ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2009 года. № 1-48-2009
Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи Кравченко В.Г.
судьи апелляционного суда- Ладыгина С.Н.
народных заседателей- Ивановой Г.И. Рыжовой С.П.
Евдокимовой Т.А.
при секретаре- Пискуновой О.Н. Могутова Д.Н.
с участием прокурора- Смагиной А.В.
защитников- ОСОБА_1 ОСОБА_2
потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Горловка , Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4-родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Горловка, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, судимого в 2004 году Калининским районным судом г.
Горловки, Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2008 года по отбытию срока наказания, определенного места жительства не имеет, до ареста проживал по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_5-
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Горловка, Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование средне- специальное, не женатого, не работающего, судимого в 1983 году Центрально- городским районным судом г. Горловка по ст. 140 ч.2, 206 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы; в 1991 году Калиниским районным судом г. Горловка по ст. 222 ч.3, 140 ч.2, 140 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы: в 1994 году Апелляционным судом Донецкой области по ст. 86-1, 183 ч.1 УК Украины \ в редакции 1960 года \ к 12 годам лишения свободы, в 2004 году Калининским районным судом г. Горловка по ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно на 11 месяцев 28 дней, 25 августа 2006 года по постановлению Кировского районного суда г. Донецка определенного места жительства не имеет, до ареста проживал по адресу АДРЕСА_2 .
в совершении преступлений предусмотренных ст. 115ч.2п.п. 6, 12; ст. 187 ч.4 УК Украины.
УСТАНОВИЛА:
14 июня 2008 года, примерно в 23 часа, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во флигеле, расположенном во дворе дома АДРЕСА_3 по месту проживания ОСОБА_6, преследуя корыстные цели незаконного обогащения, вступили в предварительный сговор на завладение путем разбоя чужим имуществом - денежными средствами принадлежащими ОСОБА_6 - в размере 80 грн. и его умышленное убийство.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти ОСОБА_6 из корыстных побуждений и завладение чужим
имуществом, с применением насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , находясь в помещении флигеля по указанному адресу, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц, по единому умыслу, нанесли потерпевшему ОСОБА_6 множественные удары молотком и кухонным топором по туловищу, конечностям и в жизненно важный орган - голову. При этом подсудимый ОСОБА_4 наносил удары молотком, лезвием и обухом кухонного топора, а подсудимый ОСОБА_5 лезвием и обухом кухонного топора.
В результате умышленных, совместных, согласованных и
противоправных действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , направленных
на убийство, вследствие нанесенных ударов, потерпевшему ОСОБА_6 были
причинены: открытая черепно-мозговая травма, ушибленные и рубленные раны
головы и лица, правой ушной раковины, оскольчатый перелом костей свода и
основания черепа, правой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие покровы головы,
под оболочки головного мозга, которые относятся к тяжким телесным
повреждениям, как опасным для жизни в момент их причинения, переломы 8-9 ребер справа по задне-подмышечной линии, ссадины и кровоподтеки грудной клетки, рук и ног и образовались от действия тупых предметов и имеют признаки повреждений средней тяжести и легких телесных повреждений соответственно.
От полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_6 скончался на месте.
Причиной смерти ОСОБА_6 явился шок, обусловленный открытой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.
Обыскав флигель по выше указанному адресу, и не обнаружив денежных средств по месту жительства ОСОБА_6, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_5 покинули место совершения преступления.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 6,12, 187 ч. 4 УК Украины не признал и пояснил, что 14 июня 2008 года он совместно с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки возле здания поликлиники № 3 . Когда у них кончились деньги, ОСОБА_6 предложил сходить к нему домой взять денег в сумме 80 гр. и купить еще водки. По пути ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали ругаться. Потом ОСОБА_4 нашел пластиковую трубу и начал ею наносить удары ОСОБА_6 по спине. Подойдя к улице на которой проживал ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_7 остались их ожидать в проулке, а он , ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пошли во двор дома. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 зашли во флигель, а он остался их ждать возле дома. Через минуту с флигеля выбежал ОСОБА_4, а за ним с молотком в руках выбежал потерпевший ОСОБА_6. Он стал между ними. В ответ на это ОСОБА_6 нанес ему удар молотком по голове. Потом ОСОБА_4 вырвал у ОСОБА_6 молоток и тот забежал во флигель, откуда послышался шум. Когда он зашел во флигель, то увидел как ОСОБА_4 наносил
удары по голове ОСОБА_6, всего примерно 5 ударов. Потом ОСОБА_6 забежал в другую комнату, за ним последовал ОСОБА_4 и там продолжил наносить удары потерпевшему молотком и топором. Откуда взялся топорик у ОСОБА_4 он не знает. Топором ОСОБА_4 нанес потерпевшему по телу и голове примерно 5-6 ударов. В этот момент потерпевший лежал уже на диване. Так как потерпевший ОСОБА_6 перестал подавать признаки жизни, то ОСОБА_4 перестал наносить ему удары и они ушли.
На досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы следствия со стороны работников милиции, поэтому он оговорил себя в совершении преступления, которого фактически не совершал.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п. 6,12,187 ч. 4 УК Украины признал частичной суду пояснил, что 14 июня 2008 года он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 с самого утра распивали спиртные напитки. Когда у них закончились деньги ОСОБА_6 предложил сходить к нему домой и он возмет еще 80 гривен на которые они купят спиртное. По дороге домой ОСОБА_6 прятался от них в кустах, но они его находили и продолжали свой путь. Потом он нашел пластиковую трубу и нанес ею потерпевшему около 5 ударов, так как тот его оскорбил. Во дворе своего дома ОСОБА_6 еще раз попытался от них спрятаться, но они его нашли возле крана и заставили зайти во флигель. Во флигеле не найдя денег ОСОБА_6 с топориком набросился на ОСОБА_5. Когда он пытался из размерить, то ОСОБА_6 разбил ему топориком голову. Тогда он забрал у него топор и нанес ему пару ударов топориком по голове. Когда он наносил удары потерпевшему по голове, тот пытался прикрыть голову руками. ОСОБА_5 так же нанес потерпевшему несколько ударов топориком по голове. Потом положили потерпевшего на кровать, забрали топорик и трубу с собой и ушли. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 сказали, что сильно избили ОСОБА_6 и не знают, доживет ли он до утра.
Виновным себя признает частично, так как не хотел убивать ОСОБА_6 и не имел умысла на завладение 80 гривнами потерпевшего. На досудебном следствии к нему применялись недозволенные методы следствия и он оговорил как себя , так и ОСОБА_5.
Несмотря на занятую подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5 позицию, их вина в объеме , изложенном в приговоре подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.
Так будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого, ОСОБА_5 пояснил, что 14.06.2008 года он с утра вместе со своими знакомыми ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 употребляли спиртные напитки возле ГБ № 3 г. Горловки. Примерно в обед к ним присоединился ОСОБА_4. Примерно в 13 часов ОСОБА_6 сказал,
что пойдет домой и дома возьмет деньги, для того, что бы купить водки и закуски. Они прождали ОСОБА_6 некоторое время, но не дождавшись ОСОБА_6 пошли собирать металлолом, и сдав найденный металлолом купили водки 0,7 литра и закуски, пошли домой к ОСОБА_7 по адресу АДРЕСА_4. Придя они увидели что там находится ОСОБА_6 и ОСОБА_9, фамилии которого он не знает. Они были пьяные и ОСОБА_6 с ОСОБА_9 рассказали, что ОСОБА_6 взял у себя дома деньги и купил водки, пришел к ОСОБА_9 и они ее выпили. Между подсудимым ОСОБА_4 и потерпевшим ОСОБА_6 произошла ссора из-за того, что ОСОБА_6 ушел и сам выпил водку. В их ссору он не вмешивался. Они все находились в одной комнате. Затем ОСОБА_6 сказал, что пойдет возьмет у себя дома еще денег и купит водки. Они согласились пойти с ОСОБА_6 к тому домой. По дороге ОСОБА_4 снова стал ругаться на ОСОБА_6 за то что тот не принес денег когда ходил за ними, между ними произошла ссора. ОСОБА_4 где-то подобрал пластиковую трубу белого цвета длинной около 1,5 метра и стал бить этой трубой ОСОБА_6 попадая тому по различным частям тела в том числе и по голове. Так же он увидел, что у ОСОБА_6 появилась кровь при этом ОСОБА_4 выражался в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью.
Так ОСОБА_4 ударил ОСОБА_6 трубой примерно 10-15 раз. Когда они дошли до дома ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 остались ждать их на улице, а он с ОСОБА_4 и ОСОБА_6 пошли к ОСОБА_6 для того что бы взять деньги которые ОСОБА_6 обещал вынести. Время было около 21 часа, т.к начинало темнеть. Они дошли до флигеля расположенного за домом. Они подошли к флигелю, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 зашли во флигель, а он остался на улице. В этот момент он услышал шум и ругань, что-то упало. Что там происходило он не видел. Примерно через 5 минут из флигеля выбежал ОСОБА_4 и за ним выбежал ОСОБА_6, у ОСОБА_6 в руке был молоток длинной примерно 40 см, с деревянной ручкой, без гвоздодера. ОСОБА_4 забежал за него, а ОСОБА_6 подбежав к нему, ничего не говоря ударил его молотком по голове, отчего у него пошла кровь. После этого ОСОБА_6 ударил молотком по голове ОСОБА_4, а ОСОБА_4 забрал у ОСОБА_6 из руки молоток. После этого ОСОБА_6 побежал снова во флигель, ОСОБА_4 за ним. Он тоже забежал во флигель и увидел что ОСОБА_6 попытался взять с кухонного стола находившийся там топорик металлический с зеленой ручкой длинной около 30-40 см. У ОСОБА_6 не получилось и топорик упал на пол. В этот момент ОСОБА_4 стал наносить удары молотком по голове ОСОБА_6, при этом ОСОБА_4 выражался в адрес ОСОБА_6 нецензурной бранью. Он тоже поднял с пола топорик и за то, что ОСОБА_6 ударил его молотком по голове, стал наносить обухом этого топора удары по рукам ОСОБА_6.
Он ударил ОСОБА_6 околоЗ-4 раз, после чего ему глаза залила кровь и он перестал бить ОСОБА_6. ОСОБА_6 в это время прошел в соседнюю комнату, а ОСОБА_4 пошел за ним. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 стали там как бы бороться, при этом ОСОБА_4 повалил ОСОБА_6 на диван и стал наносить тому удары молотком по голове. Так ОСОБА_4 нанес в область головы ОСОБА_6 около 5 ударов. Он в это время находился в кухне и все это видел, при этом он вытирал кровь с глаз. После того как ОСОБА_4 стал бить ОСОБА_6 молотком по голове ОСОБА_6 перестал сопротивлятся. Затем он с ОСОБА_4 ушли из флигеля, ОСОБА_6 остался лежать на диване. ОСОБА_4 забрал с собой топорик которым он бил ОСОБА_6, зачем
ОСОБА_4 забрал топорик тот ему не объяснил. Вся драка продолжалась около 15 минут. Когда они вышли со двора то увидели что ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отошли от дома уже примерно на 30-40 метров. Он и ОСОБА_4 рассказали тем, что избили ОСОБА_6 и он остался избитый у себя дома. После этого они пошли спать к женщине по имени ОСОБА_10 проживающая по АДРЕСА_5, где и переночевали. Топор и трубу забрал ОСОБА_4, куда тот их потом дел он не знает. Топор находился у него, а ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_6 по голове только молотком. Топором ОСОБА_4 ОСОБА_6 не бил. ОСОБА_6 по дороге к тому домой он не бил и никакого долга у того не требовал, т.к ОСОБА_6 ему должен не был. Ничего во флигеле у ОСОБА_6 ни он, ни ОСОБА_4 не искали.
т.1л.д. 105- 106 \
Однако будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_5 изменил свои показания и пояснил, что потерпевшего ОСОБА_6 он вообще не избивал, а удары ему молотком наносил только ОСОБА_4.
т. 1-л.д. 178, т. 3 л.д. 126 \
ОСОБА_4, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого пояснимл, что примерно в 12 часов 14 июня 2008 года он находился за поликлиникой ГБ № 3 г. Горловки, где встретил своих знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_5. Те пришли туда выпить водки, с собой у них было 250 гр. водки. Они вместе выпили эту водку. После этого они продали находившееся у него постное масло, которое ему дал знакомый и на вырученные деньги купили 1,5 литра водки и закуски. Там же на поликлинике они ее выпили. Они распивали водку примерно до 17 часов. После этого ОСОБА_6 предложил сходить к нему домой для того что бы ОСОБА_6 взял у себя дома деньги и купить еще водки. Они пошли домой к ОСОБА_6, тот взял деньги в сумме 20 гривен, после этого они купили водки 0,5 литра и 1 литр пива. Пить водку ОСОБА_5 предложил пойти к его знакомой по имени ОСОБА_10. Они впятером пришли к ОСОБА_10 домой, та дома была одна и стали распивать водку. После того как они выпили водку ОСОБА_6 снова предложил сходить к нему домой за деньгами, они согласились, однако потом ОСОБА_6 сказал, что домой не пойдет. Тогда он и ОСОБА_5 стали бить ОСОБА_6 за то что тот пообещал пойти взять денег и отказался. Они били ОСОБА_6 по туловищу, ОСОБА_5 бил ОСОБА_6 и по голове. Сколько раз он и ОСОБА_5 ударили ОСОБА_6 он не помнит, т.к. был выпивший, но у ОСОБА_6 на лице он увидел кровь. После этого ОСОБА_6 согласился пойти домой и взять деньги. Когда они выходили из квартиры он решил взять с собой топор-молоток длинной 30-35 см, с одной стороны был топор, с другой стороны был молоток. Он взял этот топор молоток для того, что бы защититься им от ОСОБА_6 если тот начнет драться. Топор он засунул за пояс надетых на нем брюк синего цвета. Они пошли к ОСОБА_6 домой. По дороге он нашел пластиковую трубу диаметром около 2 см, длинной около метра и стал этой трубой бить ОСОБА_6 по спине за то, что тот пытался от них спрятаться и не хотел идти домой за деньгами. Так он ударил ОСОБА_6 около 5 раз. Ни ОСОБА_8 ни ОСОБА_5 ни ОСОБА_7 по дороге ОСОБА_6 не
били, но и не заступались за того. Когда они подходили к дому ОСОБА_6, то ОСОБА_8 и ОСОБА_7 сказали что будут ждать в проулке, а он, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли к ОСОБА_6 домой. Когда они зашли во двор к ОСОБА_6, ОСОБА_6 снова убежал, но он с ОСОБА_5 его нашли в кустах во дворе. ОСОБА_5 несколько раз ударил ОСОБА_6, куда именно он не видел, т.к. на улице было темно. После этого они пошли во флигель, который расположен за домом. ОСОБА_6 включил свет и стал искать деньги в кухне в одежде на вешалке. Затем ОСОБА_6 сказал что денег нет и он с ОСОБА_5 сами стали искать деньги в вещах ОСОБА_6. Он искал деньги в вещах ОСОБА_6, висящих на вешалке и увидел, что на кухне флигеля у окна ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стали драться. У ОСОБА_5 в руке была пластиковая труба которой он бил ОСОБА_6, а у ОСОБА_6 в руке был молоток которым тот пытался ударить ОСОБА_5.
Увидев это он достал из-за пояса топор и подбежал к ОСОБА_6 и ОСОБА_5 при этом он передал топор ОСОБА_5, а сам вырвал из руки ОСОБА_6 молоток. Когда он отбирал у ОСОБА_6 молоток, ОСОБА_6 удалось ударить его по голове два раза молотком. После этого он и ОСОБА_5 стали бить ОСОБА_6, ОСОБА_5 топором, а он молотком по голове, при этом он нанес около пяти ударов молотком ОСОБА_6 по голове, примерно столько же нанес ударов топором ОСОБА_5 по голове ОСОБА_6. После этого они прекратили бить ОСОБА_6 и ОСОБА_5 стал спрашивать у ОСОБА_6 где деньги, а он продолжил искать деньги в вещах ОСОБА_6. ОСОБА_6 сказал что денег у него нет и пошел в спальню. Голова у ОСОБА_6 была в крови. В спальне ОСОБА_6 лег на диван. Не найдя денег он с ОСОБА_5 зашли в спальню и увидели что ОСОБА_6 лежит на диване. Он с ОСОБА_5 были злые на ОСОБА_6 за то, что тот их обманул и не дал денег и за то что причинил им телесные повреждения когда отбивался молотком. По данной причине они подошли к ОСОБА_6 и он ОСОБА_6 ударил молотком по голове с полуразмаха около 3-х раз, при этом ОСОБА_5 несколько раз ударил ОСОБА_6 по голове топором, сколько раз ОСОБА_5 ударил ОСОБА_6 он не знает, но больше чем он. После этого они ушли из флигеля, с собой забрали молоток ОСОБА_6, топор и пластиковую трубу. Больше у ОСОБА_6 они ничего не забирали, т.к ничего не нашли. После этого они пошли в переулок, где их должны были ждать ОСОБА_8 и ОСОБА_7, однако тех там не оказалось и они пошли к ОСОБА_10 домой. Возле магазина "Крамныця" они встретили ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Он и ОСОБА_5 рассказали тем, что сильно избили ОСОБА_6 за то, что тот их обманул и не дал денег. После этого они все вместе пошли к ОСОБА_10. У ОСОБА_10 он снял вещи которые были на нем брюки, рубашка и футболка. Футболку он попытался постирать, т.к. на ней была кровь. Топор, молоток и трубу они так же принесли к ОСОБА_10 домой. После этого они вчетвером остались у ОСОБА_10 ночевать.
Утром 15 июня 2008 года он вместе с ОСОБА_5 поехали на Ц-Городской рынок заработать денег. С собой он взял пластиковую трубу, которую в последствии выбросил на Ц-Городском рынке. После этого они приехали снова на "Аргентину", он зашел в магазин, а когда вышел из магазина ОСОБА_5 уже не было на улице, куда тот делся он не знает. После этого он пошел домой к ОСОБА_7 чтобы забрать свои вещи, где его задержали работники милиции.
т. № і л.д. 53-54 \
Аналогичные показания ОСОБА_4 дал на досудебном следствии будучи допрошенным в качестве обвиняемого.
т. Зл.д. 191 \
Приведенные показания подсудимый ОСОБА_4 подтвердил и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события , указав место нахождения дома потерпевшего, способ проникновения во внутрь помещения, механизм причинения телесных повреждений и пояснил, что после того как потерпевший нанес ему три удара молотком по голове он пошел в другую комнату искать воду, а ОСОБА_5 потащил ОСОБА_6 в другую комнату и он услышал как потерпевший просил ОСОБА_5 не бить его, так как он завтра отдаст ему деньги. Потом ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он пошел поискал деньги в летней кухне и взял с собой молоток, если вдруг ОСОБА_6 начнет возникать.
т.1 л.д. 85 \
Прежде всего, судебная коллегия отмечает тот факт, что подсудимый ОСОБА_5 в процессе досудебного следствия неоднократно и немотивированно менял свои показания об обстоятельствах совершенного преступления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает во внимание
первоначальные признательные показания подсудимых данные ими на
досудебном следствии при допросе ОСОБА_5 в качестве подозреваемого, а ОСОБА_4 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как они объективно подтверждаются установленными по делу фактическими данными и не противоречат другим собранными доказательствам по делу.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду пояснила, что она проживала вместе с внуком ОСОБА_6 всю жизнь. Последнее время внук нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Денег у него не было. Она его содержала.
14 июня 2008 года она находилась дома. Примерно в 22 часа она услышала, что во двор дома зашли трое человек, был ли среди них ее внук она не знает, т.к. на улице было темно. Они закрыли собаку в будке и прошли во флигель расположенный за домом. Один их пришедших сказал : « Сейчас кинем » Никаких шумов криков со стороны флигеля она не слышала. Через некоторое время она увидела что кто-то вышел из флигеля и ушел через калитку, не закрыв ее за собой. Сколько человек ушло она не видела. После этого она посмотрела через окно на флигель, дверь во флигель была открыта и горел свет, внутри флигеля никаких движений она не видела. Она не пошла посмотреть что происходит во флигеле т.к. боялась. После этого она легла спать.
Утром 15.06.2008 года она пошла посмотреть, что происходит во флигеле и увидела что внутри беспорядок, все вещи и предметы разбросаны, хотя перед этим она там наводила порядок. В комнате она обнаружила труп своего внука ОСОБА_6, у которого голова была в крови, на голове были раны.
В счет возмещения морального вреда просит взыскать с подсудимых в ее пользу 50 000 гривен.
Свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии пояснил, что 14.06.08 года около 9.00 часов, он, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, взяли пустые бутылки и пошли их сдавать в магазин. На полученные от сдачи бутылок деньги, они купили водку (1 литр) и немного еды. После этого они пошли домой опять к ОСОБА_7, где находились до 20.00 часов. В ходе распития спиртного, когда водка почти закончилась, "ОСОБА_12" и ОСОБА_4, сказали ОСОБА_6, что т.к. он должен им деньги в сумме 40 гривен, то пусть их отдаст, т.к. надо купить еще водки. ОСОБА_6 сказал, что у него дома есть деньги в сумме 200 гривен. Они сказали, что т.к. он должен 40, то пусть и отдаст 40 гривен. Они направились домой к ОСОБА_6 на АДРЕСА_3. Когда они проходили возле остановки общественного транспорта "Аргентина", ОСОБА_4 поднял с земли кусок пластиковой трубы общей длиной около 1,2 метра, диаметр около 2х см. Данной трубкой ОСОБА_4 беспричинно нанес 2 удара сзади по голове, а затем весь путь до дома ОСОБА_6, ОСОБА_4 бил по бокам ОСОБА_6. ОСОБА_6 пытался защититься от ударов руками, но ОСОБА_4 все равно его бил. Из-за чего ОСОБА_4 бил ОСОБА_6 он сказать не может. Дойдя до перекрестка на улицу Прасолова он с ОСОБА_7 остались там, а ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли домой к ОСОБА_6, чтобы тот не убежал. Как только они вошли во двор, то примерно через 5 минут он услышал как кто-то крикнул во дворе ОСОБА_6. Кто это был он не расслышал. Примерно еще через 10 минут из двора вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он увидел в руках у ОСОБА_4 небольшой кухонный топорик, длиной около 25-30 см. Он не увидел был ли топорик в крови, т.к. было уже темно. Когда они все заходили во двор к ОСОБА_6, время было около 21.00 часа. У ОСОБА_4 так же была и вышеуказанная пластиковая труба. У ОСОБА_5 на левой стороне головы он увидел кровь. Он спросил, что это такое. ОСОБА_5 сказал, что его ОСОБА_6 ударил топором по голове. Он спросил, где сам ОСОБА_6. ОСОБА_5 сказал, что они его убили. Он спросил, что произошло. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вдвоем рассказали, что когда зашли во двор, то ОСОБА_6 поднял с земли топор и ударил ОСОБА_5 по голове, а ОСОБА_4 ударил трубкой по руке ОСОБА_6 и тот выронил топор, а затем ОСОБА_5 взял топор и 2 раза ударил ОСОБА_6 по голове, а затем и ОСОБА_4 взял топор и тоже ударил ОСОБА_6 2 раза по голове. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сказали, что ударили ОСОБА_6 топором всего четыре раза по голове. После они пошли на АДРЕСА_5 в пятиэтажку. Туда повел ОСОБА_5, пояснив, что там живет его знакомая у которой ОСОБА_5 несколько раз ночевал. Они зашли в квартиру к какой-то бабушке и стали распивать спиртное. Топор, который принес ОСОБА_4 он оставил в зале по вышеуказанному адресу.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что 14.06.08 года около 9.00 часов, он, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, взяли пустые
бутылки и пошли их сдавать в магазин. На полученные от сдачи бутылок деньги, они купили водку (1 литр) и немного еды. После этого все пошли домой к нему, где находились до 20.00 часов. В ходе распития спиртного, когда водка почти закончилась, ОСОБА_7 и ОСОБА_4, сказали ОСОБА_6, что т.к. тот должен им деньги в сумме 80 гривен, то пусть их отдаст, т.к. надо купить еще водки. ОСОБА_6 сказал, что у него дома есть деньги в сумме 200 гривен. ОСОБА_7 и ОСОБА_4 сказали, что т.к. ОСОБА_6 должен 80, то пусть и отдаст 80 гривен. ОСОБА_6 согласился. Когда они допили водку, то направились домой к ОСОБА_6 на АДРЕСА_3 пешком (он, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5). Когда они проходили возле остановки общественного транспорта "Аргентина", ОСОБА_4 поднял с земли кусок пластиковой трубы общей длиной около 1,2 метра, диаметр около 2х см. Данной трубкой ОСОБА_4 беспричинно нанес 2 удара ОСОБА_6 сзади по голове, а затем весь путь до дома ОСОБА_6, ОСОБА_4 бил по бокам ОСОБА_6. ОСОБА_6 пытался защититься от ударов руками, но ОСОБА_4 все равно его бил. Из-за чего ОСОБА_4 бил ОСОБА_6 он сказать не может. Дойдя до перекрестка на улицу Прасолова он с ОСОБА_8 остались там, а ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 пошли домой к ОСОБА_6, чтобы тот не убежал. Как только они вошли во двор, то примерно через 5 минут он услышал, как кто-то крикнул во дворе ОСОБА_6. Кто это был он не расслышал. Примерно еще через 10 минут из двора вышли ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он увидел в руках у ОСОБА_4 небольшой кухонный топорик, длиной около 25-30 см. Он не увидел, был ли топорик в крови, т.к. было уже темно. Когда они все заходили во двор к ОСОБА_6, время было около 21.00 часа. У ОСОБА_4 так же была и вышеуказанная пластиковая труба. У ОСОБА_5 на левой стороне головы он увидел кровь. Он спросил, что это такое. ОСОБА_5 сказал, что его ОСОБА_6 ударил топором по голове. Он спросил, где сам ОСОБА_6. ОСОБА_5 сказал, что они его убили. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 вдвоем рассказали, что когда зашли во двор, то ОСОБА_6 поднял с земли топор и ударил ОСОБА_5 по голове, а ОСОБА_4 ударил трубкой по руке ОСОБА_6 и тот выронил топор, а затем ОСОБА_5 взял топор и 2 раза ударил ОСОБА_6 по голове, а затем и ОСОБА_4 взял топор и тоже ударил ОСОБА_6 2 раза по голове. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сказали, что ударили ОСОБА_6 топором всего четыре раза по голове. После они пошли на АДРЕСА_5 в пятиэтажку. Туда их повел ОСОБА_5, пояснив, что там живет его знакомая у которой он несколько раз ночевал. Там они зашли в квартиру к какой-то бабушке и стали распивать спиртное. В ходе распития ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_4 при бабушке ничего не говорили об убийстве ОСОБА_6. Топор, который принес ОСОБА_4 он положил в зале по вышеуказанному адресу.
Свидетель ОСОБА_13 суду пояснила, что 14.06.08 года в ее квартире ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и еще несколько незнакомых ей мужчин распивали спиртные напитки. В вечернее время они куда-то ушли. Через некоторое время указанные лица возвратились, однако ОСОБА_6 среди них не было. Она пошла в кухню и на стуле обнаружила принадлежащий ей кухонный топорик, который до этого находился в другом месте. Кто положил топорик на стул она не знает.
При осмотре места происшествия , каковым является летняя кухня дома АДРЕСА_3 в одной из комнат обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На трупе имеются три пятна бурого цвета диаметром 0, 5 см. В этой комнате обнаружен стул на спинке и ножках которого имеются размазанные пятна бурого цвета. Так же пятна бурого цвета обнаружены и на полу, на покрывале с дивана, на подушке. На стене висит коврик, где в правом нижнем углу имеются пятна бурого цвета. Справа от дивана на полу лежит табурет, на сиденье которого также обнаружены пятна бурого цвета. Порядок расположения вещей нарушен.
С места происшествия были изъяты отпечатки следов рук человека на четырех отрезках липкой ленты, четыре окурка из под сигарет, два смыва пятен бурого цвета, клок волос черного цвета, табуретка маленькая и большая с пятнами бурого цвета, топор.
т. №1 л.д. 5-13 \
Сведения, которые содержаться в данном протоколе осмотра полностью согласуются и объективно подтверждают показания подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_3 о месте совершения преступления, а также показания подсудимого ОСОБА_4 о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6.
В ходе проведения очной ставки между подсудимым
ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_8, последний подтвердил ране данные им показания.
т. № 1 л.д. 73 \
При проведении очной ставки между подсудимым
ОСОБА_4 и свидетелем ОСОБА_7 последний подтвердил ранее данные им показания.
т. № 1 л.д. 74 \
При осмотре квартиры АДРЕСА_5, изъяты кухонный топор, фрагмент обоев, фрагмент ткани, футболка с пятнами бурого цвета.
т. № 1 л.д. 76 \
Протоколом выемки и осмотра изъяты вещи с трупа ОСОБА_6 с пятнами бурого цвета.
т. №1 л.д. 91- 92 \
Согласно заключения судебно-иммунологической экспертизы на брюках, изъятых в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события обнаружена кровь, могущая принадлежать потерпевшему ОСОБА_6; волосы, изъятые с табурета в ходе осмотра места происшествия, являются волосами с головы ОСОБА_6; кровь с разделочной доски, изъятой в ходе осмотра места происшествия может принадлежать ОСОБА_6; потожировые выделения, обнаруженные на разделочной доске, изъятой в ходе осмотра места происшествия могут принадлежать подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ; кровь с половника, изъятого на месте происшествия, может принадлежать ОСОБА_6; потожировые выделения, обнаруженные на половнике могут принадлежать ОСОБА_4 . и ОСОБА_5 ; кровь, обнаруженная на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия может принадлежать ОСОБА_6; кровь, обнаруженная на поверхности скамьи и табурета, изъятых при осмотре места происшествия, может принадлежать ОСОБА_6; потожировые выделения на скамье и табурете могут принадлежать подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 .
т.1№1л.д. 113-122 \
Как видно из заключения судебно-цитологической экспертизы в смывах с поверхности разделочной доски найдена кровь человека, могущая принадлежать потерпевшему ОСОБА_6, потожировые выделения, могущие принадлежать подсудимым ОСОБА_5 и ОСОБА_4 ; в смывах с половника найдена кровь человека могущая принадлежать потерпевшему ОСОБА_6, а также ОСОБА_5 и ОСОБА_4; в одном из пятен на футболке выявлена кровь человека, могущая принадлежать потерпевшему ОСОБА_6; в смывах с пятен с поверхности скамьи и табурета найдена кровь человека, могущая принадлежать потерпевшему ОСОБА_6; в смывах на поверхности табурета и скамьи найдены потожировые выделения ,могущие принадлежать ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
т.№1л.д. 130- 136 \
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, подсудимый ОСОБА_5 указал место совершения преступления, при этом показал и рассказал об обстоятельствах убийства ОСОБА_6, тем самым подтвердив свои показания в этой части данные им как на досудебном следствии так и в судебном заседании, которые судебной коллегией признаны достоверными.
т. 1 л.д. 157 \
В судебном заседании были просмотрены видеозаписи следственного действия- воспроизведение обстановки и обстоятельств события с подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, из которых с очевидностью усматривается, что всем подсудимым была обеспечена возможность самостоятельно ориентироваться на месте совершения преступления и давать показания об обстоятельствах происшедшего без чьей либо подсказки.
При осмотре двора дома АДРЕСА_3 был обнаружен и изъят молоток.
т. Л.д. 159 \
Во время проведения очной ставки между подсудимыми ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подсудимый ОСОБА_4 подтвердил показания как о своей так и причастности ОСОБА_5 к убийству ОСОБА_6.
т.1л.д. 169-170 \
Согласно заключения медико- криминалистической экспертизы- на лоскуте кожи с затылочной области потерпевшего ОСОБА_6 обнаружены три рубленные раны, по краям ран обнаружены следы металлизации, которые могли образоваться от рубящего действия топорика, изъятого при осмотре места происшествия; на лоскуте кожи с правой височной области имеется ушибленная рана, установлено наличие металлизации и могла образоваться от воздействия молотка, изъятого с места происшествия.
т. 2 л.д. 22-26 \
Как видно из заключения судебно- медицинской экспертизы, при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_6 обнаружено: открытая черепно- мозговая травма- ушибленные и рубленные раны головы и лица, правой ушной раковины, оскольчатый перелом костей свода и основания черепа, правой скуловой кости, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки головного мозга, которые образовались от действия тупых и острого рубящего предметов.
Переломы 8-9 ребер справа по заднее- подмышечной линии: ссадины и кровоподтеки грудной клетки, рук и ног образовались от действия тупых предметов.
Данные телесные повреждения могли быть причинены при нанесении ударов топором и молотком с силой достаточной для их образования.
Раны в области затылочной части головы и правой ушной раковины с повреждением подлежащих костей в виде надрубов и насечек, пересечением хрящей ушной раковины могли быть причинены при нанесении ударов лезвием топора. Остальные повреждения могли образоваться от действия тупых предметов с ограниченными травмирующими поверхностями, какими могли быть обух топора или рабочая часть молотка.
Все имеющиеся телесные повреждения были причинены прижизненно, не менее чем от 20 травматических воздействий.
Смерть ОСОБА_6 наступила от шока, обусловленного открытой черепно-мозговой травмой, сопровождавшейся оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и вещество головного мозга.
Наиболее вероятно обнаруженные телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего, были причинены совместными
действиями подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 указанных в протоколах допроса и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого ОСОБА_4.
т.2л.да 52-54\
Данные выводы эксперта относительно характера, локализации, тяжести телесных повреждений и причины смерти ОСОБА_6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы подсудимый ОСОБА_5 обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности, осложненное синдромом зависимости от употребления спиртных напитков. В период совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения и по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_5 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.
т.л.д. 4-7\
Подсудимый ОСОБА_4, согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы обнаруживает легкую умственную отсталость с поведенческими нарушениями, не требующих лечебных мер, осложненную употреблением алкоголя с вредными последствиями. В период совершения правонарушения находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать свои действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_4 не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_4 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается , так как душевно больным не является. Под действие ст. 20 УК Украины не подпадает.
С учетом приведенных заключений комиссии экспертов- психиатров, иных данных характеризующих психическое состояние подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4, а также принимая во внимание их вполне адекватное поведение в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о их вменяемости в отношении содеянного.
Судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в той части, что у них не было умысла на завладение деньгами потерпевшего ОСОБА_6, так как в судебном заседании потерпевшая Сидорова пояснила, что слышала как один из пришедших во двор мужчин сказал : « Сейчас кинем» А утром когда она зашла в флигель, то обнаружила, что все вещи были разбросаны, хотя перед этим она там наводила порядок. Данный факт позволяет
судебной коллегии сделать вывод, что подсудимые с целью отыскания денег потерпевшего ОСОБА_6 , нарушили порядок расположения вещей во флигеле в котором проживал потерпевший.
Кроме того, как видно из показаний подсудимых на как досудебном следствии, так и в судебном заседании, потерпевшего ОСОБА_6 они вели домой под принуждением. В пути следования потерпевший ОСОБА_6, пытался от них скрыться , но подсудимые не дали ему такой возможности. Данный факт подтверждают свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_7
Более того, подсудимый ОСОБА_4 при проведении воспроизведения и обстановки обстоятельств пояснил, что когда ОСОБА_5 затащил потерпевшего в комнату он от туда услышал как потерпевший просил его не бить, а деньги он ему отдаст завтра. Потом ОСОБА_5 сказал ему, чтобы он пошел поискал деньги в летней кухне и взял с собой молоток, на тот случай если потерпевший начнет возникать.
Эти показания подсудимого ОСОБА_4 данные им на досудебном следствии и признанные судебной коллегией достоверными убеждают коллегию судей о наличии корыстного мотива в действиях подсудимых.
Так же судебная коллегия не принимает во внимание и показания подсудимого ОСОБА_5 в той части, что он ударов потерпевшему ОСОБА_6 молотком не наносил , а избивал потерпевшего только подсудимый ОСОБА_4 , так как эти показания противоречат установленным доказательствам по делу, в частности показаниям подсудимого ОСОБА_4, который на протяжении всего досудебного и судебного следствия практически не менял своих показаний и изобличал ОСОБА_5 как соучастника совершения убийства ОСОБА_6. Показаниям свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_7 которые пояснили, что когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вышли со двора потерпевшего и подошли к ним то сказали, что сильно избили потерпевшего и навряд ли он доживет до утра. А так же заключением судебно- медицинской экспертизы в котором указано, что обнаруженные телесные повреждения, в результате которых наступила смерть потерпевшего, были причинены совместными действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5, указанные в протоколах воспроизведения и обстановки и обстоятельств события, а также в протоколах допроса в качестве подозреваемого.
Учитывая выше изложенное, судебная коллегия к показаниям подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_4 \ в части отсутствия у них умысла на завладение деньгами потерпевшего ОСОБА_6 с последующим его убийством \ в судебном заседании относится критически и расценивает их как желание подсудимых уйти от ответственности за содеянное.
В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 277 УПК Украины с учетом сведений полученных при рассмотрении, оставив прежней квалификацию действий подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 115 ч.2 п. п. 6, 12, чт. 187 ч.4 УК Украины, уточнил механизм причинения телесных
повреждений потерпевшему, а также уточнил тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений.
Новое обвинение государственного обвинителя в судебном заседании было поддержано потерпевшей ОСОБА_3
Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств в их совокупности приводят суд к убеждению, что ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в достаточной степени изобличаются в совершении умышленного убийства, то есть противоправного причинении смерти другому человеку, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, при разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений, то есть в совершении преступлений предусмотренных ст. 115 ч.2 п.п.6, 12, ст. 187 ч.4 УК Украины.
При этом судебная коллегия исходит из того, что действия ОСОБА_5 и ОСОБА_4 носили умышленный, целенаправленный характер. Умыслом подсудимых охватывалось причинение смерти ОСОБА_6, о чем свидетельствует характер применения к потерпевшему насилия- нанесение множественных ударов молотком и топором в жизненно важные органы потерпевшего- голову и грудь.
Поэтому показания ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в части отсутствия у них умысла на убийство ОСОБА_6, при отягчающих обстоятельствах, судебная коллегия считает не состоятельными и надуманными, так как они противоречат доказательствам, которые имеются в деле и указанны в настоящем приговоре и вызваны желанием подсудимых смягчить свою участь.
Доводы подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о применении в отношении них недозволенных методов ведения следствия были проверены судебной коллегией Апелляционного суда.
Так в порядке ст. 315-1 УПК Украины прокурору Калининского района г. Горловки было поручено проверить заявления подсудимых о применении к ним недозволенных методов ведения следствия.
Постановлением прокурора Калининского района г. Горловки в возбуждении уголовного дела в отношении работников проводивших дознание и досудебное следствие по настоящему делу отказано, за отсутствием в их действиях состава преступления.
Кроме того, как видно из материалов дела ОСОБА_4 и ОСОБА_5 признательные показания на досудебном следствии давали в присутствии своих защитников, добровольно и никакого воздействия на них со стороны работников милиции не оказывалось.
Поэтому показания подсудимых о самооговоре на досудебном следствии в связи с применением к ним недозволенных методов ведения следствия, судебной
коллегией оцениваются критически и не принимаются во внимание по выше указанным основаниям.
Потерпевшая ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда просит взыскать с подсудимых в ее пользу 50 000 гривен.
В соответствии с требованиями ст. 23 ГК Украины, судебная коллегия учитывает, что подсудимые своими неправомерными действиями причинили смерть ОСОБА_6- внуку потерпевшей ОСОБА_3. Учитывая глубину ее физических и душевных страданий, а также с учетом конкретных обстоятельств дела судебная коллегия считает, что данный иск подлежит полному удовлетворению- в сумме 50 000 гривен, что будет разумно и справедливо.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины, приобщенные к материалам дела вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области- футболку из хб ткани с коротким рукавом белого цвета, футболку из хб ткани белого цвета с рисунком, джинсовые брюки черного цвета, пара мужским туфель черного цвета, волосы, пучок микро объектов, 5 пучков образцов волос, срезы с головы ОСОБА_4, 4 фрагмента марли пропитанной веществом бурого цвета, срез обоев, 4 окурка сигарет, деревянную кухонную доску, металлический половник, кухонный топор, плотницкий топор, футболку трикотажную, скамью деревянную, табуретку, слесарный молоток, мужские туфли темно- коричневого цвета мужские брюки черного цвета, два лоскута кожи- уничтожить.
Видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события- хранить в материалах дела.
Судебные издержки в сумме 526, 08 гр.- затраченные на проведение дактилоскопической экспертизы \ т.2 л.д. 38-40 \, подлежат взысканию с подсудимых в долевом порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 35000001000450 МФО 834016, банк УГК в Донецкой области. С каждого подсудимого по 263,04 гр.
При назначении наказания подсудимым, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_5 ранее неоднократно судим, общественно полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Как смягчающее вину осужденного ОСОБА_5 обстоятельство судебная коллегия учитывает то, что он страдает очаговым туберкулезом .
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_5 судебная коллегия учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
ОСОБА_4 ранее судим, общественно полезным трудом не занимался, по месту прежней учебы характеризуется отрицательно.
Как смягчающее вину осужденного ОСОБА_4 обстоятельство судебная коллегия учитывает то, что он на досудебном следствии своими показаниями способствовал раскрытию данного преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_4 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_5 и ОСОБА_4 преступлений, обстоятельств признанных судом в качестве отягчающих их наказание, судебная коллегия считает необходимым назначить им наказание с длительным сроком лишения свободы, при условия его отбытия в уголовно- исполнительном учреждении.
В связи с осуждением ОСОБА_5 и ОСОБА_4 к длительному сроку лишения свободы, меру пресечения им до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять со дня их задержания по настоящему делу в порядке ст. 115 УПК Украины: ОСОБА_5 с 23 июня 2008 года, а ОСОБА_4 с 15 июня 2008 года.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_5- признать виновным по ст. 115 ч.2 п.п 6, 12, ст. 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12 УК Украины - 14 \ четырнадцать \ лет
лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося
собственностью осужденного.
по ст. 187 ч.4 УК Украины - 10 \ десять \ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим
окончательно определить наказание ОСОБА_5 - 14 \ четырнадцать \ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
ОСОБА_4- признать виновным по ст. 115 ч.2 п.п. 6, 12, ст. 187 ч.4 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 115 ч.2 п.п.6, 12 УК Украины - 14 \ четырнадцать \ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного:
по ст. 187 ч.4 УК Украины- 10 \ десять \ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_4- 14 \ четырнадцать \ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в СИ № 5 УГДУВИН в Донецкой области.
Срок отбытия наказания осужденным исчислять:
ОСОБА_5 с - 23 июня 2008 года
ОСОБА_4 с- 15 июня 2008 года.
Взыскать солидарно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 50 000 гривен.
Взыскать с осужденных ОСОБА_5 и ОСОБА_4
в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет № 35000001000450 судебные издержки с каждого по 263 \ двести шестьдесят три \ гр, 04 коп.
Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области- футболку из хб ткани с коротким рукавом белого цвета, футболку из хб ткани белого цвета с рисунком, джинсовые брюки черного цвета, пара мужским туфель черного цвета, волосы, пучок микро объектов, 5 пучков образцов волос, срезы с головы ОСОБА_4, 4 фрагмента марли пропитанной веществом бурого цвета, срез обоев, 4 окурка сигарет, деревянную кухонную доску, металлический половник, кухонный топор,
плотницкий топор, футболку трикотажную, скамью деревянную, табуретку, слесарный молоток, мужские туфли темно- коричневого цвета мужские брюки черного цвета, два лоскута кожи- уничтожить.
Видеокассету с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события- хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован путем подачи кассационных жалоб либо
кассационного представления прокурором в Верховный Суд Украины через
Апелляционный суд Донецкой области в течении одного месяца с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента
вручения им копии приговора. .