- Відповідач (Боржник): Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області
- Позивач (Заявник): Єрко Софія Андріївна
- Представник відповідача: Дідківський А.С.- представник відповідача
- Заявник касаційної інстанції: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
05.01.2018 Київ К/9901/809/18 806/2109/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за ідентифікатором поштового відправлення, заявник звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою 26 грудня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Скаржником додано до касаційної скарги копію довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України) та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини третьої статті 55 та частини шостої статті 59 КАС України).
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2017 року повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Білоус
- Номер: 806/2109/17/2156/17
- Опис: зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 806/2109/17
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2017
- Дата етапу: 10.07.2018
- Номер: 22а/874/5237/17
- Опис: про зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 806/2109/17
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.10.2017
- Дата етапу: 06.12.2017
- Номер: К/9901/809/18
- Опис: про зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 806/2109/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.01.2018
- Дата етапу: 05.01.2018
- Номер: К/9901/15203/18
- Опис: про зобов`язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 806/2109/17
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Білоус О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2018
- Дата етапу: 10.07.2018