Копія.  

Справа № 2-1434/09

  З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

               5 серпня 2009 року                                         м. Полтава

         Ленінський районний суд   м .Полтави в складі:

 головуючого   судді – Кононенка С.Д.,

 при секретарі Салашному М.О. за участю представника позивача ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «ОСОБА_2 Аваль» в особі Шостого відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості,-  

В С Т А Н О В И В:  

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 32 141 грн. 41 коп., посилаючись на те, що  неналежним чином виконують умови зазначеного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.

В своїй заяві позивач зазначив, що 12 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №014/6561/82/94304, відповідно до якого, ОСОБА_3 було надано позивачем кошти в сумі 4500,00 грн., з терміном користування кредитними коштами по 21 листопада 2008 року. Боржник отримав кредит у сумі 4500,00 грн., що підтверджується кредитним договором та розпискою про отримання платіжної картки від 06.12.2006 року.  В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_5 договір поруки №010/82/0037/74383 від 21 листопада 2006 року згідно п.3.1. яких поручитель несе солідарну відповідальність у випадку невиконання позичальником боргових зобов»язвнь перед банком за кредитним договором. Станом на 13 травня 2009 року позичальник та поручитель, не зважаючи на неодноразові вимоги банку, про сплату прострочених обов»язкових платежів, зобов»язання за кредитним договором не виконуються, заборгованість перед банком не погашають, в результаті чого повинні сплатити кошти разом зі сплатою відсотків на загальну суму 3927,46 грн. та судові витрати в сумі 301 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідач, якому позивачем неодноразово направлялись відповідні притензії щодо необхідності сплати кредиту, а тому, просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, справу розглянув без участі відповідачів на основі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд  вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому,  підлягають до задоволення.  

      Судом встановлено, що 06 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №010/82/19693/4859, відповідно до якого, останній було надано позивачем кошти в сумі 3000,00 грн., з терміном користування кредитними коштами по 06 травня 2010 року. Фактично відповідач отримав кредит у сумі 3000,00 грн., що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки від 22.05.2008 року. Графік внесення  платежів  відповідачем   грубо  порушується  та його заборгованість  по кредиту із врахуванням відсотків становить 3245 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                                            

 Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

 Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

  На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 – 215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:  

Позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Шостого відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» – задовольнити повністю.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Шостого відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» - 32 141 ( тридцять дві тисячі сто сорок одна  ) грн. 41 коп. заборгованості за кредитним договором, 321,41 грн. судового збору та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 32 712 ( тридцять дві тисячі сімсот дванадцять ) грн. 82 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                      (підпис)                ОСОБА_6

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                          С.Д. ОСОБА_6