Справа 1-306/09  

                                                                                                                      копія

                                                                ВИРОК

                                                         Іменем України

 29 жовтня 2009 року  Ленінський райсуд м. Полтави в складі:

  головуючого        Андрущенко С.А

  при секретарі       Сіраканян Т.Р.

  з участю прокурора   Пухи І.Ю..

   адвоката              ОСОБА_1

 законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  

                          Кустанайська обл.. Казахстан, мешканця без реєстрації м Полтава, вул..  

                          Огнівська,10 кв. 30, зареєстрований  Полтавський р-н та обл.. с. Долина. Вул.  

                          Кустолова, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учень  ПВШ№3, офіційно  

                          не працює, не судимий

   в скоєнні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України

                                                         В С Т А Н О В И В:

  ОСОБА_3 14.02.2009 року близько 9 год, проживаючи в найманому житлі за адресою м. Полтава, вул. 3 лінія,14 , під приводом зателефонувати, шляхом зловживання довірою, заволодів телефон  «Нокіа 5520»,  гр.. ОСОБА_4, з якою знімав зазначене житло, чим причинив останній матеріальної шкоди на суму 1330 грн..

      В судовому засіданні підсудний  свою вину в пред’явленому обвинувачені  визнав повністю та пояснив, що дійсно заволодів телефоном  з метою отримання коштів.

     Вина підсудного підтверджується матеріалами справи, які на  підставі ст.. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

   Суд дії підсудного ОСОБА_3.  кваліфікує за ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою.

    Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Обставинами, що пом’якшують покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

      Приймаючи до  уваги характеристики  підсудного, молодий вік, те що він є сиротою, суд  вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без  ізоляції від суспільства. Приймаючи до уваги, що в  підсудного є опікун, суд вважає, що призначення громадського вихователя не є необхідним.

     Підсудний не потребує примусового лікування. Цивільний позов підлягає задоволенню.

     На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324,441 КПК України, -

                                                            З А С У Д И В:

         ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання  за ст.190 ч.1 КК України  у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  510 грн.

           Міру запобіжного заходу змінену постановою суду  від 26.08.2009 на тримання під вартою, змінити на  підписку про невиїзд.

       Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_4 1330 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди.

       На вирок може бути принесено апеляцію на протязі 15 діб з дня проголошення.

                  Суддя  /підпис/

Вірно: суддя Ленінського

            районного суду м. Полтави                             ОСОБА_5